Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года гражданское дело N 2-2153/2015 по апелляционной жалобе Ж.С.Н. Ж.С.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года по иску Ж.С.Н., Ж.С.А. к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" о признании требования по оплате электроэнергии за бездоговорное потребление незаконным, обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истцов Ж.С.Н., Ж.С.А. - Волковой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества "Ленэнерго" - Карповича А.К., представителя третьего лица открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Ранской М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Изначально Ж.С.А., Ж.С.Н. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", в котором просили признать требования об уплате задолженности в размере 343 " ... " рублей " ... " копеек незаконными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (бывшие квартиры N ... ). Вышеуказанные жилые помещения переведены в нежилой фонд на основании распоряжения администрации Московского района Санкт-Петербурга N ... от "дата", регистрация перевода помещения произведена "дата". Несмотря на перевод помещения в нежилое, его эксплуатация в коммерческих целях не производится по настоящее время. В помещении с "дата" по "дата" производились ремонтные работы согласно договору N ... , заключенного между истцами и ООО "Камоника". Истцы указывают, что с момента приобретения ими вышеуказанного помещения потребление электроэнергии производилось по опломбированному прибору учета N ... , оплата производилась своевременно. Однако ОАО "Ленэнерго", начиная с "дата", составляются акты о безучетном потреблении электрической энергии. "дата" ОАО "Петербургская сбытовая компания" направила в адрес истцов уведомление N ... с требованием произвести оплату электроэнергии в связи с установлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного в актах о безучетном потреблении электроэнергии.

Протокольным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Петербургская сбытовая компания" на надлежащего ответчика ОАО "Ленэнерго".

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования и просили признать требования об оплате электроэнергии за период до "дата", как за бездоговорное потребление, незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет с "дата", учитывая показания имеющего опломбированного счетчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж.С.Н., Ж.С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Ж.С.Н., Ж.С.А. просят решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Ж.С.Н., Ж.С.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 137), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение N ... о переводе жилых квартир N ... в нежилой фонд.

Материалами дела установлено, что истцы с "дата" являются долевыми собственниками нежилого помещения в размере 1/2 доли каждый, расположенного по адресу: "адрес" право собственности истцов на вышеуказанный объект зарегистрировано "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", при правильной оценке юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что принадлежащее истцам нежилое помещение по адресу: "адрес", является энергоснабжаемым объектом, используется истцами для осуществления предпринимательской деятельности в качестве офиса, а потому в правоотношениях по энергоснабжению истцы не могут быть отнесены к категории населения, следовательно, в отношении истцов не могут быть применены тариф, установленные для населения и приравненных к ним потребителей, пришел к правильному выводу о том, что потребление электрической энергии в помещении истцов является бездоговорным, что дает основание ответчику применять неурегулированные цены при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, при этом показания прибора учета не могут быть приняты во внимание, поскольку прибор учета не опломбирован.

Согласно п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такового лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии Правил по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта. Отмена ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в связи с выявлением бездоговорного потребления, выразившегося в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, осуществляется после заключения таким лицом в установленном порядке такого договора.

В отношении энергопринимающих устройств, ограничение режима потребления которыми было введено по причине выявления факта их присоединения к объектам электросетевого хозяйства с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, возобновление режима потребления осуществляется после завершения процедуры их технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В результате проверки наличия оснований для потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: "адрес", бывшие квартиры N ... , "дата" и "дата" ОАО "Ленэнерго" были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) для физических лиц, в соответствии с которым потребление электрической энергии на объекте осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Акт составлен в присутствии представителя истов, в акте имеется подпись представителя истцов.

"дата" и "дата" ЗАО "Петроэлектросбыт" выданы предписания, которые получены представителем истцов, о чем имеется подпись, в соответствии с предписанием потребителю необходимо предъявить документы согласно перечню, полученному в клиентском зале для заключения договора электрического снабжения, а также предъявить акт допуска прибора учета в эксплуатацию (л.д. 23-27).

"дата" и "дата" ответчиком ОАО "Ленэнерго" за выявленный объем бездоговорного потребления электроэнергии выставлены счета на общую сумму в размере " ... " рублей, в связи с чем "дата" ОАО "Петербургская сбытовая компания" направила в адрес истцов уведомление N ... с требованием произвести оплату электроэнергии, в котором истцам также было сообщено, что подача электроэнергии будет полностью прекращена "дата".

Предписания истцами исполнены не были, счет выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии не оплачен.

Из заявления истцов в ОАО "Петербургская сбытовая компания" следует, что они намеревались заключить договор электроснабжения в отношении приобретенного им помещения - офиса (бывшие квартиры) (л.д. 21).

Материалами дела также подтверждается, что электроэнергия в указанном нежилом помещении потреблялась при отсутствии опломбированного прибора учета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что истцы используют спорное помещение не для предпринимательской деятельности не представлено, равно как и сведений о том, что истцы и члены их семьи имеют регистрацию в спорном помещении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют также договоры найма жилого помещения, безвозмездного пользования в подтверждение того, что данное помещение не использовалось в коммерческих целях.

При указанных обстоятельствах на основании оценки предоставленных доказательств в их совокупности судом сделан обоснованный вывод о том, что потребление электрической энергии в помещении, принадлежащем истцам, является бездоговорным, в связи с чем признаны безосновательными требования о признании незаконными обжалуемых действий ответчиков, обязании произвести перерасчет стоимости потребляемой электрической энергии, расчет которой был осуществлен ОАО "Ленэнерго" в соответствии с положениями п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442от 04 мая 2012 года.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие истцов, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно чт. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела установлено, что истцы извещались по адресу: "адрес", кроме того, Ж.С.А. также извещалась по адресу: "адрес" времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата" в 16 час. 00 мин. (л.д. 79).

Из материалов дела усматривается, что телеграмма о рассмотрении дела вручена лично истцу Ж.С.Н. (л.д. 80), однако Ж.С.А. не доставлена по адресу: "адрес", поскольку была отправлена по неверному адресу.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что они не могли присутствовать в судебном заседании, назначенном на "дата", поскольку застряли в лифте, в подтверждении чего представили справку ТСЖ "Дружба" от "дата".

Из вышеуказанной справки усматривается, что Ж.С.Н. и Ж.С.А. "дата" с 14 час. 23 мин. до 16 час. 15 мин. застряли в лифте, расположенном по адресу: "адрес"

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на ненадлежащее извещение истицы Ж.С.А., последняя знала о судебном заседании, назначенном на "дата", поскольку находилась "дата" вместе с истцом Ж.С.Н., который был надлежащим образом извещен о судебном заседании, а кроме того, в апелляционной жалобе истцы указывают, что они собирались прибыть на назначенное судебное заседание.

В силу п. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку в суд первой инстанции никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов.

На основании изложенного, доводы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истцов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.С.Н., Ж.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи