Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-17543/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года частную жалобу Ф.А.Г., В.С.В. на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2015 года о возвращении административного иска,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.Г., В.С.В. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просят признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от "дата" N ... о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, образовавшегося в результате объединения земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, "адрес"; в порядке восстановления прав просят обязать административного ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок, образуемый в результате объединения поименованных в административном иске участков.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2015 года административный иск возвращен подателям.

В частной жалобе Ф.А.Г., В.С.В. просят определение судьи от 8 июля 2015 года о возвращении административного иска отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административный иск Ф.А.Г., В.С.В., судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению по месту нахождения государственного органа.

Судебная коллегия находит выводы судьи о неподсудности данного дела Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга основанными на правильном понимании норм процессуального права.

Вместе с тем мотивы, положенные в обоснование такого процессуального решения, ошибочны.

На дату разрешения процессуального вопроса действовали соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

В настоящий момент времени к спорным правоотношениям подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, содержащий аналогичные положения.

Пунктом 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что истцы оспаривают решение государственного органа, при этом юридически значимые последствия признания судом такого решения незаконным, в частности постановка на кадастровый учет земельного участка, возникнут на территории Волосовского района Ленинградской области.

Таким образом, настоящий административный иск может быть предъявлен в суд того района, на территории которого возникают юридически значимые последствия деятельности государственного органа - Волосовский городской суд Ленинградской области.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск Ф.А.Г., В.С.В. подлежит возвращению, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности, при том положении, что ни один из административных истцов на территории Петроградского района Санкт-Петербурга не проживает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 8 марта 2015 года N22-ФЗ, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.А.Г., В.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: