Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33а-14546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

При секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года апелляционную жалобу Маурина А. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-1247/2015 по иску " ... " управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу " ... ", председателю правления Маурину А. В., учредителям Мауриной Н. В., Мауриной Д. А., Дюковой Е. А., Алексеевой С. А. о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей ответчика Маурина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец " ... " управление Центрального банка Российской Федерации обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кредитному потребительскому кооперативу " ... ", учредителю и председателю правления Маурину А. В., учредителям Мауриной Н. В., Мауриной Д. А., Дюковой Е. А., Алексеевой С. А. о ликвидации указанного кооператива, указав, что КПК " ... " " ... " зарегистрирован в МИФНС N ... , однако не является членом ни одной саморегулируемой организации в нарушение п.3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации.

Неисполнение кооперативом обязанности по вступлению в саморегулируемую организацию, установленной Законом о кредитной кооперации, является грубым нарушением положений ч.3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации и служит основанием для ликвидации указанного кооператива. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 10 Закона о кредитной кооперации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц членами КПК " ... " являются всего пять физических лица и два юридических лица, которые ликвидированы: ООО " ... " ликвидировано " ... ", ООО " ... " ликвидировано " ... ", вместо 15 физических и 5 юридических лиц или 7 - при членстве и юридических и физических лиц.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2015 года исковые требования " ... " управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворены; ликвидирован Кредитный потребительский кооператив " ... ", зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... " ... "; возложена на председателя правления КПК " ... " Маурина А. В. и учредителей Маурину Н. В., Маурину Д. А., Дюкову Е. А., Алексееву С. А. обязанность по осуществлению процедуры ликвидации кредитного потребительского кооператива " ... " с шестимесячный срок; взыскана с ответчика Кредитного потребительского кооператива КПК " ... " государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчика Маурина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Маурин А.В., Маурина НВ., Маурина Д.А., Дюкова Е.А., Алексеева С.А. не явились, о месте и времени судебного заведения извещены, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с указанным Законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков). За нарушение части 3 настоящей статьи кредитный кооператив подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России.

КПК " ... " зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... " ... ".

Согласно Уставу КПК " ... " является юридическим лицом, некоммерческой организацией, не ставящей цели получения прибыли от осуществления своей деятельности, без ограничения срока деятельности. Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кредитного кооператива в финансовой взаимопомощи.

Согласно ч. 3 ст. 44 указанного Закона ч. 3 ст. 35 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" вступает в силу по истечении двух лет после дня вступления данного Закона в силу, то есть с 04.08.2011, соответственно подлежит применению в отношении ответчика.

Исходя из ч.4 ст. 35 Закона, кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации на основании ч.3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти в случае нарушения данного требования.

Из материалов дела следует, что результатам мониторинга сведений о саморегулируемых организациях кредитных потребительских кооперативов, входящих в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации было установлено, что КПК "Фирма "Орион" не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

КПК " ... " обязанность по вступлению в одну из действующих саморегулируемых организаций в течение трех месяцев с момента создания не выполнена, что является основанием для его ликвидации.

Судом первой инстанции обосновано отклонены возражения ответчика КПК " ... " о том, что он является членом некоммерческого партнерства " ... " на основании решения Правления партнерства от " ... ", протокола N ... с " ... ", поскольку КПК " ... " вступило в членство в саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов после установленного законом срока и после обращения в суд Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации с данным исковым заявлением о ликвидации.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив может быть создан не менее чем 15 физическими лицами или 5 юридическими лицами. Кредитный кооператив, членами которого являются физические и юридические лица, может быть создан не менее чем 7 указанными лицами.

Частью 3 статьи 10 Закона о кредитной кооперации установлено, что в случае, если в течение шести месяцев количество членов кредитного кооператива (пайщиков) меньше минимального количества, установленного частью 2 статьи 7 указанного Закона, кредитный кооператив должен принять решение о ликвидации и ликвидироваться в предусмотренном Законом о кредитной кооперации порядке. В случае невыполнения данного требования кредитным кооперативом его ликвидация осуществляется по решению суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрационного дела членами КПК " ... " являются всего пять физических лица: Маурин А. В., Маурина Н. В., Маурина Д. А., Дюкова Е. А., Алексеева С. А. и два юридических лица: ООО " ... " которое ликвидировано " ... ", ООО " ... " которое ликвидировано " ... ".

Неисполнение Кооперативом обязанности по наличию в своем составе минимального количества членов (пайщиков) установленного Законом о кредитной кооперации является грубым нарушением положений части 3 статьи 35, части 2 статьи 7, части 3 статьи 10 Закона о кредитной кооперации и служит основанием для удовлетворения заявленных требований истца о ликвидации КПК "Фирма "Орион".

Руководствуясь указанной нормой Закона, суд первой инстанции учел указанное как основание для принятия решения о ликвидации КПК "Фирма "Орион".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в КПК в качестве новых членов вступили ООО " ... " с " ... ", ООО " ... " с " ... ", ООО " ... " с " ... ", ООО " ... " с " ... ", были предметом оценки суда первой инстанции; суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих указанный факт, не представлено.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина или юридического лица в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Сведений о регистрации новых членов КПК " ... " материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей, возложенных на некоммерческую организацию положениями ст.ст. 7, 35 Федерального закона "О кредитной кооперации", нашли подтверждение при рассмотрении дела, ответчиком оспорены и опровергнуты не были, допущенные нарушения в силу указанного Федерального закона могут служить основанием для ликвидации данной организации, поскольку носят длительный характер на протяжении всего периода с момента создания организации, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Уставом кооператива не предусмотрен специальный орган по ликвидации, представители ответчика КПК "Фирма "Орион" предложений по кандидатуре ликвидатора и сроке проведения ликвидационных мероприятий не представили, суд первой инстанции обоснованно возложил на учредителей и на председателя правления обязанность по осуществлению ликвидации указанного кооператива, в том числе с соблюдением установленного Уставом кооператива порядка, предусматривающего назначение ликвидационной комиссии, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кооператива.

Указанные выводы суда сделаны в строгом соответствии с нормами действующего законодательства при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с заявленными требованиями, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве достаточных оснований к отказу в удовлетворении иска, учитывая, что длительный период невступления в саморегулируемую организацию и отсутствие надлежащего количества членов кооператива является самостоятельным основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о ликвидации организации; допущенные ответчиком нарушения носили длительный, систематический характер.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном постановлении. Оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: