Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 4А-835/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту Грицаева К. А., и

Грицаева К.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года Грицаев К. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Грицаева К. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мацедонский Д. М., действующий в защиту Грицаева К. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Грицаева К. А., кроме того, считает, что не доказан факт ДТП.

Грицаевым К. А. подана аналогичная жалоба, при этом он указывает, что судьями не были приняты во внимание его объяснения по делу.

Копии жалоб направлена для ознакомления законному представителю потерпевшего по делу И. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобы Мацедонского Д. М. и Грицаева К. А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Грицаев К. А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснения Грицаева К. А., оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Грицаева К. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы защитника Мацедонского Д. М. относительно того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Грицаева К. А., не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае основан на неверном толковании норм права.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты попытки известить Грицаева К. А. посредством телеграфной связи, однако по извещению за телеграммой он не являлся, при этом в судебном заседании присутствовал защитник Грицаева К. А., в связи с чем судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного Грицаева К. А.

Указание в жалобе на нарушение мировым судьей ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованным. Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ носит альтернативный характер, и помимо административного ареста предусматривает возможность назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, лишение права управления транспортными средствами, рассмотрение данного дела не требует обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Грицаева К. А. судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Грицаева К.А. оставить без изменения.

Жалобы Грицаева К. А. и Мацедонского Д. М., действующего в защиту Грицаева К. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко