Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 4А-890/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Пешич А.О., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года Пешия А. О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пешич А. О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пешич А. О. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что на момент рассмотрении данного дела постановление, штраф по которому ею не был уплачен, не вступило в законную силу, в связи с чем привлечение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, кроме того, указывает на процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, а именно рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу Пешич А. О. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ОЗН-01/15-16 от 12 февраля 2015 года Пешич А. О. не произвела уплату административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в установленный срок, а именно: постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лычагиной О. В. от 05 сентября 2014 года (далее - постановление от 05.09.2014) Пешич А. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление было направлено Пешич А. О. по почте, однако не получено, отметка о возвращении письма - 25.11.2014, в связи с чем сделан вывод, что постановление вступило в законную силу 26.11.2014, на 00 час. 01 мин. 27.01.2015 Пешич А. О. оплату административного штрафа не произвела.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 05.09.2014 было направлено Пешич А. О. 15.10.2014 и вернулось по истечении срока хранения 25.11.2014. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что постановление вступило в законную силу 26.11.2014, нельзя признать обоснованным.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, датой вступления в законную силу постановления от 05.09.2014 должно быть 05 декабря 2014 года.

Между тем, согласно доводам настоящей жалобы, а также представленным материалам дела, на постановление от 05.09.2014 Пешич А. О. 07.03.2015 была подана жалоба в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Таким образом, на момент рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ указанное выше постановление не было вступившим в законную силу. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела ни мировым судьей судебного участка N 173 Санкт-Петербурга, ни судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

К настоящей жалобе Пешич А. О. приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2015 года, согласно которому постановление от 05.09.2014 было оставлено без изменения, а жалоба Пешич А. О. - без удовлетворения. Таким образом, постановление от 05.09.2014 вступило в законную силу 24 июня 2015 года.

Из вышеизложенного следует, что вынесение постановления 27 апреля 2015 года о привлечении Пешич А. О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления от 05.09.2014, которое вступило в законную силу 24.06.2015, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оснований для привлечения Пешич А. О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не имелось, постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пешич А.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Пешич А. О. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко