Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 г. по делу N 33а-3649/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Полушкина А.В.,

с участием помощника прокурора УР Борзенковой Т.А.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 сентября 2015 года административное дело

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ижевска на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июля 2015 года, которым

удовлетворено заявление К.А.О. о досрочном прекращении административного надзора и административных ограничений, установленных решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения помощника прокурора УР Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения К.А.О., полагавшего апелляционное представление необоснованными; судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.А.О. (далее по тексту - заявитель, поднадзорное лицо) обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора, установленного решением Сарапульского городского суда УР от 28 ноября 2013 года.

Требование мотивировал тем, что с момента установления административного надзора он добросовестно соблюдал административные ограничения, трудоустроился, имеет постоянный заработок, положительно характеризуется по месту регистрации.

В судебном заседании К.А.О. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску (далее по тексту - УМВД по г. Ижевску) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований заявителя.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления поднадзорного лица. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N22-ФЗ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам рассматривает апелляционное представление прокурора на решение суда от 08 июля 2015 года в соответствии с процессуальными нормами КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений определёнными категориями лиц, освобождённых из мест лишения свободы, и оказания на них индивидуального профилактического воздействия - в отношении них устанавливается административный надзор, то есть наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел (далее по тексту - ОВД), за соблюдением ими временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления ОВД или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, если поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" даны аналогичные разъяснения вышеназванной правовой нормы материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2013 года в отношении К.А.О. установлен административный надзор сроком на три года, который исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учёт в ОВД по избранному им месту жительства или месту пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы г. Ижевска УР без разрешения ОВД по месту пребывания за исключением случаев, связанных с работой (л.д.6-8).

Удовлетворяя требования К.А.О., суд первой инстанции не установил продолжительность срока административного надзора, фактически истекшего на момент вынесения обжалуемого решения суда, что привело к принятию решения, противоречащего нормам материального права.

При рассмотрении апелляционного представления суд апелляционной инстанции установил, что согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, К.А.О., 09 октября 1977 года рождения, был поставлен на учёт в ОВД по избранному им месту жительства 26 февраля 2014 года, и на него заведено дело административного надзора (л.д.62, 63).

Соответственно, трёхлетний срок административного надзора, установленный в отношении К.А.О. вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2013 года, заканчивается 25 февраля 2017 года.

В связи с чем, судебная коллегия по административным делам признаёт, что на момент вынесения оспариваемого решения суда от 08 июля 2015 года истекло 01 год 04 месяца и 13 дней срока административного надзора, установленного в отношении К.А.О., что составляет менее его половины.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для положительного разрешения вопроса о возможности прекращения административного надзора, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные поднадзорным лицом требования без законных оснований, в связи с чем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение суда, в силу статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 08 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление К.А.О. о прекращении в отношении него административного надзора оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ижевска удовлетворить.

Председательствующий судья Кричкер Е.В.

Судьи Ахкямов Р.Р.

Полушкин А.В.