Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-3812/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р.,

Сентяковой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2015 года материал по частной жалобе А.Е.О.

на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года, которым

исковое заявление А.Е.О. к Устиновскому РОСП г. Ижевска об отмене исполнительных производств оставлено без движения, заявитель извещена о необходимости устранения недостатков заявления в срок до 01 сентября 2015 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвратится заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., рассмотрев материал в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст.315 КАС РФ), судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

А.Е.О. (далее по тексту - истец, должник) обратилась в суд с иском к Устиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - Устиновский РОСП) об отмене исполнительных производств N49320/14/18018-СД, N3510/13/18/18, N67492/12/18/18, находящихся в их производстве, а также оконченного исполнительного производства N54370/13/18/18 и решения об окончании по истечении срока давности.

Требования обосновала тем, что в сводное исполнительное производство N49320/14/18018-СД с суммой долга 18 291,48 руб., в том числе вошли два постановления об обращения взыскания на её денежные средства на сумму 17 791,48 рублей, которые она не получала, т.к. полагает, что не является должником; исполнительное производство в пользу ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края истец считает клеветой, т.к. последний никогда не предъявлял к ней претензий; исполнительное производство N3510/13/18/18 в пользу МИФНС N9 не основано на судебном решении, поэтому истец настаивает на его отмене и возврате ей вынужденно уплаченной суммы; исполнительное производство N67492/12/18/18 не основано на судебном решении, т.к. сумма взыскания, постановленного судебным приказом мирового судьи, превышает 50 000 рублей, а мировой судья не рассматривает дела, превышающие указанную сумму. Общая сумма списания по исполнительным производствам не соответствует сумме задолженности.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе, ошибочно названной "апелляционной", А.Е.О. просит определение судьи отменить и принять исковое заявление к производству суда, ссылаясь на необоснованность обжалуемого определения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N22-ФЗ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам рассматривает частную жалобу А.Е.О. на определение судьи от 17 августа 2015 года в соответствии с процессуальными нормами КАС РФ.

Изучив и проанализировав представленный материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 313 КАС РФ (до 15 сентября 2015 года - часть 1 статьи 331 ГПК РФ) определения суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции путём подачи частной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная истцом на оспариваемое ею определение, фактически является частной и, в силу части 2 статьи 315 КАС РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

С 15 сентября 2015 года решения, действия (бездействия) должных лиц службы судебных приставов подлежат обжалованию по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) организации, наделённой государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ.

Статьёй 220 КАС РФ определены специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) организации, наделённой государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ (до 15 сентября 2015 года - часть 1 статьи 136 ГПК РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения заявление А.Е.О., судья указала на нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 247 ГПК РФ и статьи 131 ГПК РФ, действовавших на момент вынесения оспариваемого определения. При этом А.Е.О. предложено уточнить субъектный состав заявленного спора; характер нарушенного права и определиться со способом его защиты; уточнить предмет и основание иска, указав, какие её права нарушены; какие действия судебных приставов, совершенные в ходе исполнительных производств, следует признать незаконными; каким образом восстановить нарушенное право истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, полагая их законными и обоснованными, и разъясняет, что устраняя недостатки поданного искового заявления, А.Е.О., как административному истцу, следует учесть требования действующего в настоящее время КАС РФ (ст.ст.125, 220 КАС РФ).

Руководствуясь статьёй 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2015 оставить без изменения, частную жалобу А.Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Ахкямов Р.Р.

Сентякова Н.Н.