Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Ахкямова Р.Р.,
Сентяковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2015 года материал по частной жалобе А.Е.О.
на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года, которым
исковое заявление А.Е.О. к Устиновскому РОСП г. Ижевска об отмене исполнительных производств оставлено без движения, заявитель извещена о необходимости устранения недостатков заявления в срок до 01 сентября 2015 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвратится заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., рассмотрев материал в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст.315 КАС РФ), судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
А.Е.О. (далее по тексту - истец, должник) обратилась в суд с иском к Устиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - Устиновский РОСП) об отмене исполнительных производств N49320/14/18018-СД, N3510/13/18/18, N67492/12/18/18, находящихся в их производстве, а также оконченного исполнительного производства N54370/13/18/18 и решения об окончании по истечении срока давности.
Требования обосновала тем, что в сводное исполнительное производство N49320/14/18018-СД с суммой долга 18 291,48 руб., в том числе вошли два постановления об обращения взыскания на её денежные средства на сумму 17 791,48 рублей, которые она не получала, т.к. полагает, что не является должником; исполнительное производство в пользу ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края истец считает клеветой, т.к. последний никогда не предъявлял к ней претензий; исполнительное производство N3510/13/18/18 в пользу МИФНС N9 не основано на судебном решении, поэтому истец настаивает на его отмене и возврате ей вынужденно уплаченной суммы; исполнительное производство N67492/12/18/18 не основано на судебном решении, т.к. сумма взыскания, постановленного судебным приказом мирового судьи, превышает 50 000 рублей, а мировой судья не рассматривает дела, превышающие указанную сумму. Общая сумма списания по исполнительным производствам не соответствует сумме задолженности.
Судьёй постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе, ошибочно названной "апелляционной", А.Е.О. просит определение судьи отменить и принять исковое заявление к производству суда, ссылаясь на необоснованность обжалуемого определения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.
Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N22-ФЗ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам рассматривает частную жалобу А.Е.О. на определение судьи от 17 августа 2015 года в соответствии с процессуальными нормами КАС РФ.
Изучив и проанализировав представленный материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 313 КАС РФ (до 15 сентября 2015 года - часть 1 статьи 331 ГПК РФ) определения суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции путём подачи частной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба, поданная истцом на оспариваемое ею определение, фактически является частной и, в силу части 2 статьи 315 КАС РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
С 15 сентября 2015 года решения, действия (бездействия) должных лиц службы судебных приставов подлежат обжалованию по правилам главы 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) организации, наделённой государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ.
Стать
