Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 03 июля 2015 г. по делу N 22-4446/2015

Новосибирский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Юдинцева А.В.,

при секретаре Носовец О.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Полуэктовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Дударя И.А. на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2015 года, которым ходатайство

Дударя И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2015 года в Калининский районный суд г.Новосибирска поступило представление администрации ФКУ ИК-8 о переводе осужденного Дударя И.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, личность осужденного, пришёл к выводу о том, что изменение режима исправительного учреждения осужденному является преждевременным, и отказал в удовлетворении представления.

Осуждённым Дударем И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, повторно рассмотреть его ходатайство по существу, ссылаясь на наличие положительных характеристик, отбывание наказания в облегченных условиях, отбытие более 2/3 срока наказания.

При этом полагает, что суд необоснованно поставил под сомнение мнение администрации исправительного учреждения, сослался на наличие у него прежних судимостей, применение к нему положений ст.79 УК РФ, наличие 12 взысканий, которые являются погашенными и налагались за не злостные нарушения.

О месте, дате и времени судебного заседания Дударь И.А. уведомлен надлежащим образом. От личного участия в судебном заседании и от помощи защитника осужденный отказался.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Полуэктова М.Б. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного, мнение прокурора, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1\3 срока наказания, назначенного по приговору суда.

Однако отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, отбывание наказания в облегченных условиях не свидетельствует об обязательном удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и переводе осужденного в колонию-поселение.

Представление администрации исправительного учреждения судом рассмотрено, личности осужденного и его отношению к исполнению наказания судом дана, предусмотренная законом оценка.

При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, должен прийти к убеждению, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд это требование закона выполнил должным образом.

Как следует из представленных материалов, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Дударю И.А. для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства, Дударь отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору за совершение умышленного особо-тяжкого преступления, направленного против собственности.

В ФКУ ИК-8 осужденный прибыл 29 января 2010 года, за период отбытия наказания с 2005года по 2013г. Дударь И.А. имел 12 дисциплинарных взысканий, с 2007 года по 2014 г. 13 поощрений. Это поведение осужденного судом обоснованно оценено как свидетельствующее об исправлении осужденного.

Кроме того, из характеристики на осужденного по результатам психологического обследования следует, что начальник психологической лаборатории считает нецелесообразным предоставление Дударю права на перевод в колонию-поселение. Несмотря на то, что Дударь трудоспособен, он не трудоустроен, иски на общую сумму 143.116 рублей за длительный отбытый срок наказания не погашались.

О нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение свидетельствуют и данные оперативной справки должностных лиц исправительного учреждения от 09.марта 2015 года.

Вопреки доводам осужденного, наличие у Дударя 12 взысканий, а также то, что ранее он судим, освобождался условно-досрочно, обоснованно было учтено судом в качестве данных, характеризующих личность осужденного.

Суд, оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания и другие данные, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство об изменении Дударю И.А. вида исправительного учреждения на колонию - поселение, является преждевременным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных материалах, а принятое решение убедительно мотивировано судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, данных, достаточных для вывода о возможности перевода осужденного Дударя И.А. в колонию - поселение, в представленных материалах не имеется.

При таком положении оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Дударя И.А. и удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о переводе Дударя из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, суд не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2014 года в отношении осуждённого

Дударя И. А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Дударя И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Юдинцев А.В.