Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17 июля 2015 г. по делу N 22-4994/2015

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Носовец О.Н.

с участием прокурора Бабенко К.В.

потерпевшего Еременко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сипенятова Д.А. на постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2015 года, которым ходатайство

Сипенятова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждённого приговором Обского городского суда "адрес" от 03 апреля 2013 года по ч.4 ст.264 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 05 июля 2013 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2015 года ходатайство Сипенятова Д.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 03 апреля 2013 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сипенятов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, предлагает его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Возместить моральный вред в сумме 470000 рублей у него возможности не было, так как служба судебных приставов не направила в его адрес исполнительный лист, несмотря на его неоднократные обращения с этим вопросом в администрацию исправительного учреждения. Осужденный Сипенятов Д.В. указывает, что вину свою признает полностью, имеет поощрения, не имеет взысканий, полностью возместил материальный ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому требуется его помощь и поддержка, оказать которую у него нет возможности в связи с нахождением в местах лишения свободы и низким размером заработной платы.

В судебном заседании потерпевший е и прокурор Бабенко К.В. предложили оставить постановление суда без изменения.

Осужденный Сипенятов Д.В. от участия в судебном заседании и от адвоката отказался.

Проверив материал по ходатайству осужденного, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

Решение суда об отклонении ходатайства осужденного Сипенятова Д.В., как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате его рассмотрения. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сипенятова Д.В. от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Сипенятову Д.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исследованы судом объективно и учтены им надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной в законе части наказания и только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Судом эти требования закона учтены и при рассмотрении ходатайства осужденного правильно принято во внимание, что установленный законом срок, после которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, Сипенятов Д.В. отбыл, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни, полностью признал вину в совершенном преступлении.

Вместе с тем, суд учел, что Сипенятов Д.В. отбывает наказание за совершение неосторожного преступления средней тяжести, повлекшее смерть одного лица и тяжкий вред другому, что соблюдение установленного порядка и дисциплины является его обязанностью и нормой поведения, мнение потерпевшего е, который возражал против условно-досрочного освобождения Сипенятова Д.В., то, обстоятельство, что компенсация морального вреда потерпевшему осужденным не выплачена, поощрений за особые поступки, имеющие общественное значение и свидетельствующие о том, что осужденный Сипенятов Д.В. твердо встал на путь исправления и своим примером и поведением оказывает помощь администрации исправительного учреждения и уголовно-исполнительной системе в исправлении других осужденных, он не имеет, что обусловило вывод о том, что Сипенятов Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а оснований для его условно-досрочного освобождения недостаточно.

Этот вывод мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, иные данные о личности осужденного не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении постановления в совокупности с другими обстоятельствами. Положительные тенденции в поведении осужденного получили надлежащую оценку суда.

Отсутствие исполнительного листа, на что осужденный указывает в жалобе, не лишало его возможности компенсировать потерпевшему моральный вред в ином порядке, в том числе производить перечисления денежных средств добровольно, самостоятельно.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2015 года об отказе осужденному Сипенятову Д. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сипенятова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий