Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 22-6437/2015

Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой Е.А.

судей: Волосской И.И., Гладышевой И.В.

при секретаре Родионовой И.Ю.

с участием государственного обвинителя Кузнецова Ф.В.

осужденного Шуркунова (Оглы) Т.А., защитника-адвоката Норвина Н.В.,

представителя потерпевшего адвоката Демидова А.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ширкунова (Оглы) Т.А., адвоката Норвина Н.В. в его защиту и представителя потерпевших ТАА ТГА. - адвоката Демидова А.П. на приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2015 года, которым

ШИРКУНОВ (ОГЛЫ) Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "б,в" ч.3 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 годам лишения свободы;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ширкунову (Оглы) Т.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен гражданский иск потерпевших ТАА и ТГА, согласно которому с Ширкунова (Оглы) Т.А. в пользу ТАА и ТГН в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 03 июня 2015 года Ширкунов (Оглы) Т.А. признан виновным и осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием 1500000 рублей, принадлежащих ТАА и ТГА, в особо крупном размере.

Преступление Ширкуновым (Оглы) Т.А. совершено в период июль 2007 года - сентябрь 2013 г., при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Ширкунов (Оглы) Т.А. вину в совершенном преступлении не признал.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным Ширкуновым (Оглы) Т.А., адвокатом Норвиным Н.В. и представителем потерпевших ТАА, ТГА - адвокатом Демидовым А.П. поданы апелляционные жалобы.

По доводам жалобы осужденного Ширкунова (Оглы) Т.А., выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что потерпевших не обманывал, их денежные средства не похищал; дом, который ему достался по наследству намеревался продать, для чего обратился в агентство недвижимости с просьбой оформить документы на дом и найти покупателей; с этой целью выдал на имя ВТИ доверенность; далее ВТИ нашла покупателей ( ТАА и ТГА) с которыми договорилась о продаже дома за "данные изъяты" рублей, однако этих денег от них он не получал; ВТИ ему сообщила, что до регистрации сделки, деньги хранятся у нее в сейфе; по ее просьбе он прописал ТГА и ТАА в доме.

В связи с чем, указывает, что никаких обязательств перед ТГА и ТАА не несет, поскольку денег за дом от них не получал, что подтвердили свидетели ДЛЭ, ВТИ и ПДМ; оформлять доверенность на ТГА он отказался, так как не получил от них деньги.

Свидетель ОЛВ оговорила его в судебном заседании, она знала о том, что денег за дом он не получал, он просил ее решить вопрос с недостающей суммой денег за дом, с этой целью выдал ей доверенность на дом, однако вместо этого, она продала дом РАВ.

В связи с чем, указывает, что судом не добыто достаточных доказательств его виновности в том, что он хотел завладеть путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами потерпевших, на основании чего просит оправдать его по ч.4 ст.159 УК РФ и признать за ним право на реабилитацию.

По доводам жалобы адвоката Норвина Н.В., приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что в действиях Ширкунова (Оглы) Т.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Ширкунов (Оглы) Т.А. в целях продажи земельного участка с домом обратился к помощи к специалистов и заключил договор с риелтором об оказании услуг оформления сделки по отчуждению недвижимого имущества, подписал все предложенные ему документы, физически освободил занимаемый им дом, оформил в паспортном столе регистрацию потерпевших по месту жительства в спорном доме; в связи с чем, совершил со своей стороны сделку полностью и передал фактически имущество.

Указывает, что риелторы, при отсутствии необходимых документов, убедили Ширкунова Т.А. и потерпевших в том, что сделка возможна, сделку до конца не довели, не выполнили принятые на себя обязательства; впоследствии Ширкунов Т.А., находясь в местах лишения свободы оформил на свою сестру доверенность в целях представления своих интересов для оформления права собственности на наследуемое имущество; что и было сделано; при этом, данная обязанность лежала на риелторе.

Полагает, что дальнейшие события, связанные с домом и участком, не имеют прямого отношения к предъявленному обвинению.

По мнению адвоката, стороной обвинения представлены доказательства, которые по своей сути являются доказательствами стороны защиты, и свидетельствуют об отсутствии умысла у Ширкунова на совершение мошеннических действий; данная ситуация носит гражданско-правовой характер.

На основании изложенного, просит приговор отменить, оправдав Ширкунова (Оглы) Т.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В доводах жалобы представитель потерпевших ТАА, ТГА - адвокат Демидов А.П. просит приговор изменить, поскольку выводы суда в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, а назначенное Ширкунову (Оглы) Т.А. наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, просит назначить ему более строго наказание.

Осужденный Ширкунов (Оглы) Т.А., адвокат Норвин Н.В. в судебном заседании доводы поданных ими жалоб об отмене приговора суда поддержали, представитель потерпевших адвокат Демидов А.П. доводы своей жалобы поддержал, прокурор Кузнецов Ф.В. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, обоснованность и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения доводов апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ширкунова (Оглы) Т.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащие анализ и оценку в приговоре суда, в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы жалоб осужденного и адвоката Норвина Н.В. об отсутствии в действиях Ширкунова (Оглы) Т.А. состава инкриминируемого преступления, умысла на его совершение, судом первой инстанции проверялись, своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Так, по показаниям потерпевших ТАА и Г.А., они договорились с Ширкуновым (Оглы) Т.А. о продаже дома и земельного участка по адресу "адрес" за "данные изъяты" руб., в присутствии сотрудников агентств недвижимости ЛНВ, ВТИ, ЛСА, ДЛЭ, а также ПДМ, они рассчитались полностью по данной сделке; "данные изъяты" получил лично Ширкунов (Оглы), а "данные изъяты" рублей взяла ВТИ в качестве компенсации расходов по оформлению документов и прочих услуг; при этом Ширкунов не возражал; были оформлены договор и расписка, которую стороны подписали; однако в последующем узнали, что Ширкунов (Оглы) выдал доверенность своей сестре ОЛВ на продажу этого дома другим лицам, что она и сделала; при этом, деньги, переданные по сделке купли-продажи жилого дома, им не возвращены.

При проведении очных ставок с Ширкуновым (Оглы) Т.А. потерпевшие ТАА и ТГА дали аналогичные показания (т. 2 л.д.212-216, 230-234).

Свидетели ЛНВ и ЛСА подтвердили, что в их присутствии ТГА передали Ширкунову (Оглы) "данные изъяты" рублей за продаваемый дом и участок, в подтверждение чего были оформлены расписка и предварительный договор купли-продажи; стороны, в том числе, Ширкунов (Оглы) Т.А. данные документы подписали.

Свидетель ЛНВ при проведении очной ставки с ВТИ дала аналогичные показания (том 2 л.д.140-143, том 4 л.д.39-40).

По показаниям свидетеля БЮС, Ширкунов (Оглы) Т.А. отказался подписать доверенность, уполномочивающую ТГА продать жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Согласно показаниям ПИВ, после этого Ширкунов (Оглы) выдал доверенность своей сестре ОЛВ, уполномочив ее продать указанные дом и участок; подписал заявление, согласно которому, каких-либо денежных средств от Терещенко он не получал.

По показаниям ОЛВ, ее брат Ширкунов (Оглы) Т.А. выдал ей доверенность на продажу вышеуказанных жилого дома и земельного участка, при этом, о том, что он дом и участок продал, в известность ее не поставил; продав дом другим лицам, деньги, полученные за дом "данные изъяты" рублей по указанию брата Ширкунова (Оглы) Т.А. она передала его жене ОЛС

Свидетель РАВ пояснил, что при продаже ему дома, ОЛВ сказала, что люди, проживающие в этом доме, являются квартирантами; по его просьбе нотариус ПИВ удостоверил заявление Ширкунова (Оглы) о том, что деньги за продажу дома от ТГА он не получал, договор на отчуждение указанного имущества не заключал.

По показаниям свидетеля ПДМ, ему со слов Ширкунова (Оглы) известно, что люди, проживающие в данном доме, являются квартирантами.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 96, между ООО " "данные изъяты"" в лице ВТИ и ТГА был заключен договор на оказание услуг при приобретении недвижимости (том 2 л.д.112-113).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Оглы (Ширкунов) Т.А. продал ТГА и ТАА в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" N (том 1 л.д.6-7).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Оглы (Ширкунов ) Т.А. получил от ТГА деньги за дом и земельный участок в сумме 1.500.000 рублей (том 1 л.д.32).

Согласно заключению эксперта N 8894, подписи от имени ВТИ в договоре N и в приложении к договору выполнены ВТИ (том 3 л.д. 73-78).

Согласно заключению эксперта N 8893, записи " Оглы Т. А." в строках "подписи сторон" в двух экземплярах договора между Оглы Т.А. и ТГА, ТАА; в двух экземплярах акта прием-передачи между теми же сторонами; а также в расписке Оглы Т.А. в получении денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей от ТГА; а также подписи от имени Оглы Т.А. в указанных документах выполнены вероятно Ширкуновым (Оглы) (том 3 л.д.59-64).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ширкуновым (Оглы) Т.А., последний уполномочил ОЛВ продать принадлежащий ему жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" и зарегистрировать право собственности (том 3 л.д.179, том 4 л.д.24,40).

ДД.ММ.ГГГГ между ОЛВ, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ширкуновым (Оглы) Т.А. и РАВ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу "адрес", на "данные изъяты" рублей; договор подписан ОЛВ и РАВ (том 3 л.д.12-13, том 4 л.д.26).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ОЛВ, действующая по доверенности от Ширкунова (Оглы) Т.А. получила от РАВ "данные изъяты" рублей за проданный дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (том 3 л.д. 16).

В заявлении Ширкунов (Оглы) Т.А. указал, что какие-либо деньги от ТАА и ТГА за жилой дом и земельный участок по адресу "адрес", он не получал, договоры об отчуждении данного имущества в их пользу не заключал (том 3 л.д. 17).

Выводы суда о виновности Ширкунова (Оглы) Т.А. основаны и на других доказательствах, исследованных судом, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Приведенные выше и в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности Ширкунова (Оглы) Т.А. в совершении тех действий, за которые он осужден.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре проанализированы показания Ширкунова (Оглы) Т.А. в свою защиту в судебном заседании, а также показания всех свидетелей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, им дана надлежащая оценка. При этом, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, и в той части в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Доводы защиты проверены и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ОЛВ, о чем указывает осужденный в жалобе, у суда не было, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ею осужденного, не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы жалоб о том, что действия Ширкунова (Оглы) Т.А. состав инкриминируемого преступления не образуют, носили гражданско-правовой характер, умысла на совершение преступления он не имел, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Об умысле Ширкунова (Оглы) Т.А. на совершение инкриминируемого преступления свидетельствуют обстоятельства и характер его действий, установленные судом и подробно изложенные в приговоре.

Так, в судебном заседании установлено, что Ширкунов (Оглы) Т.А. заключил с потерпевшими ТГА договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", получил за данное недвижимое имущество обусловленные договором - "данные изъяты" руб.; оформить на ТГА доверенность на продажу дома и участка отказался, стал отрицать факт продажи дома и участка и получения за данное имущество вышеуказанной суммы от ТГА; более того, выдал доверенность на продажу дома и участка на имя своей сестры ОЛВ, которая впоследствии это и сделала; при этом ОЛВ он не сообщил, что дом уже продан; пояснял ПДМ, что дом он сдал в аренду, а проживающие в нем люди - ТГА, являются квартирантами; деньги потерпевшим не вернул, дом и участок РАВ продал значительно дороже.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ширкунова (Оглы) Т.А. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.к. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного и фактических обстоятельств дела мотивированы, вопреки доводам жалоб, основаны на материалах дела, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для изменения юридической оценки содеянного им, о чем поставлены вопросы в апелляционных жалобах, суда апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Ширкунову (Оглы) Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ширкунову (Оглы) Т.А. судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Ширкунова (Оглы) Т.А., судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены данные о личности Ширкунова (Оглы) Т.А., конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности назначения более мягкого наказания, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Ширкуновым (Оглы) Т.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

Оснований ни для его усиления, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Демидова А.П., ни для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2015 года в отношении

Ширкунова (Оглы) Т. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ширкунова (Оглы) Т.А., адвоката Норвина Н.В., представителя потерпевших - адвоката Демидова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи областного суда: (подписи)

Копия верна

Судья: И.И. Волосская