Решение Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 3-67/2015

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.А.

при секретаре Бурч А.А.,

с участием:

представителя заявителя ООО "Стимул" Моисеенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Новосибирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N от 6 мая 2013 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью 3802 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 22 января 2013 года определена в размере 23889448 рублей и значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как арендатора спорного земельного участка.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью 3802 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 января 2013 года, в размере 10259963 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель ООО "Стимул" Моисеенко Н.К. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и не возражали против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной, определенной экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в сумме 10944399 рублей 18 копеек.

Представители Правительства Новосибирской области, мэрии города Новосибирска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно позициям, изложенным в ранее представленных отзывах, представитель Правительства Новосибирской области указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. В то время как достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (л.д. 121-123).

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку заявитель не указал, какие решения и действия Управления повлекли нарушение его прав. Также отсутствует матированное обоснование привлечения Управления как надлежащего ответчика по заявленному требованию. Полагает, что представленный в материалы дела отчет не соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому не может свидетельствовать о формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. В то время как использование альтернативного способа определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не запрещено законом. Следовательно, считает, что доводы истца о завышенных показателях кадастровой стоимости земельного участка, определённой методами массовой оценки, не подтверждены материалами дела (л.д. 147-150).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно проведенной оценке, рыночная стоимость отличается от кадастровой в значительном размере. Кроме того, в материалах дела имеется нормативно-методическая экспертиза отчета, которая проведена не на подтверждение рыночной стоимости, а на соответствие отчета требованиям действующего законодательства (л.д. 131-133).

Представитель мэрии города Новосибирска просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оцени недвижимости. При этом, Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предоставляет никаких приоритетов оценке, проведенной самостоятельно, над оценкой, которая была осуществлена в обязательном порядке. Данная оценка является не более чем видением заявителем ситуации относительно стоимостного характера объекта. Со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 275-О-О указывает, что надлежащим способом защиты нарушенного права является оспаривание отказа уполномоченного органа исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 116-119).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом по правилам главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ООО "Стимул" подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2013 года на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N115034р, заключенного между заявителем и мэрией города Новосибирска, ООО "Стимул" предоставлен земельный участок с кадастровым номером ххх, общей площадью 3802 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: общественные здания административного назначения, автостоянки открытого и закрытого типа, подземные автостоянки, механизированные автостоянки, открытые площадки для стоянки транспортных средств (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), помещения технического обслуживания: мастерские, ремонтные мастерские; расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 97-106).

Судом установлено, что 29 ноября 2011 г. постановлением Правительства Новосибирской области N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области, которые состояли на кадастровом учете по состоянию на 01 января 2010 года.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ххх, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости были внесены 22 января 2013 года (л.д. 103-105).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости используемого заявителем земельного участка, его кадастровая стоимость составила 23889448, 78 рублей (л.д. 96).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 3 февраля 2015 года заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в Новосибирской области при Управлении Росреестра по Новосибирской области (л.д. 17-19).

Однако, решением комиссии от 19 февраля 2015 года N 33 заявление ООО "Стимул" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на 22 января 2013 г. в размере 10260000 рублей было отклонено (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах ООО "Стимул" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 данного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом, одним из возможных способов защиты нарушенного права статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Следовательно, доводы представителя мэрии города Новосибирска о ненадлежащем способе защиты нарушенного права основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По делам об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков путем ее установления в размере рыночной, юридически значимым обстоятельством является определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Одним из допустимых доказательств данного обстоятельства является отчет независимого оценщика, который, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка заявителем представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного N ОН/1-13-01-2015-2 от 23 января 2015 года, выполненный ООО Научно-исследовательский институт "Ресурсы Развития" по состоянию на 22 января 2013 года, и положительное экспертное заключение N от 26 января 2015 года Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ООО Научно-исследовательский институт "Ресурсы Развития" Б. пояснил, что на основании заключенного договора и задания заказчика им производилась оценка рыночной стоимости земельного участка, переданного по договору аренды ООО "Стимул". При определении рыночной стоимости земельного участка использовался сравнительный подход, в рамках которого применялся метод сравнительных продаж. В качестве единиц сравнения отбирались земельные участки, наиболее близкие по виду разрешенного использования и местоположению к объекту оценки, которые в дальнейшем подлежали корректировке по ценообразующим факторам.

В связи с возникшими у суда сомнениями относительно соответствия указанного выше отчета требованиями 14, 19, 22 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256), по делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 22 января 2013 года, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 164-166).

По общему правилу, установленному абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 24.15 указанного закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Однако, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Следовательно, в рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости используемого ООО "Стимул" земельного участка является дата постановки его на кадастровый учет -22 января 2013 года.

Согласно заключению эксперта N от 9 июня 2015 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: Новосибирская "адрес", по состоянию на 22 января 2013 года составляет 10944399 рублей 18 копеек.

Экспертами также установлено, что при составлении оценщиком Отчета об оценке рыночной стоимости земельного N ОН/1-13-01-2015-2 от 23 января 2015 года ООО Научно-исследовательский институт "Ресурсы Развития" не в полном объеме соблюдены требования к описанию объекта оценки, не обеспечен принцип проверяемости отчета, допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой (л.д. 169-202).

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследовав и оценив указанное выше экспертное заключение по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности установленной им итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Так, представленное заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и содержит: дату составления и порядковый номер; основание для проведения экспертизы; место нахождения экспертов, уровень их профессиональной квалификации; описание качественных и количественных характеристик объекта исследования; нормативные и методические источники, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленного вопроса; перечень использованных при проведении оценки объекта исследования данных с указанием источников их получения; описание процесса оценки объекта исследования; итоговую величину и дату определения стоимости объекта исследования.

Заключение эксперта подписано экспертом Л. и экспертом-оценщиком Е., заверено печатью Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из текста экспертного заключения следует, что экспертами был применен сравнительный подход.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256).

В соответствии с пунктом 22 ФСО N 1, применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения.

В рассматриваемом заключении указано, что для исследования рыночной стоимости объекта оценки использованы материалы и публичная информация о рынке коммерческой земли: публичное издание - журнал "Справочник по недвижимости", содержаший информацию об аналогичных объектах - коммерческих земельных участках вторичного рынка, а также информация сайтов http://sib2.ru, http://ru.ners.ru, http://nsk.mynedv.ru.

Все объекты-аналоги отобраны исходя из видов разрешенного использования в зоне ОД-1 согласно решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска", в которой находится объект исследования.

Всего экспертами было отобрано 7 объектов-аналогов, данные о которых приведены в таблице на л.д. 199.

При проведении сравнительного анализа объекта исследования и каждого объекта-аналога эксперты пришли к выводу, с которым соглашается суд, о сопоставимости объекта исследования и объектов-аналогов по следующим ценообразующим факторам: условия финансирования; условия продажи; дата продажи; возможность быстрого подключения инженерных коммуникаций; категория земель и вид разрешенного использования.

Как следствие, в отчете обоснованно произведены корректировки на торг, передаваемые права, местоположение и масштаб (размер площади земельного участка).

После проведенных корректировок были отсеяны аналоги с максимальными и минимальными стоимостями 1 кв.м., так, чтобы коэффициент вариации по всем оставшимся аналогам не превышал допустимые 33%.

Исходя из средней цены 1 кв.м. по оставшимся 4 объектам-аналогам (л.д. 180-185), определенной как среднеарифметическое скорректированных показателей стоимости, экспертами был осуществлен расчёт рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, которая на дату оценки 22 января 2013 года составила 10944399 рублей 18 копеек.

Исследовательская часть заключения логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, возражений относительно недостоверности определенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх в указанном выше размере, наличии в заключении экспертов нарушений, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости, а также соответствующих доказательств заинтересованными лицами суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью 3802 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: общественные здания административного назначения, автостоянки открытого и закрытого типа, подземные автостоянки, механизированные автостоянки, открытые площадки для стоянки транспортных средств (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), помещения технического обслуживания: мастерские, ремонтные мастерские; расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной, определенной по состоянию на 22 января 2013 года, в размере 10944399 рублей 18 копеек.

При оценке довода представителя Управления Росреестра по Новосибирской области о том, что данный орган не является заинтересованным лицом, а заявленные к управлению требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, суд исходит из следующего.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статьей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и относятся к сфере публичных правоотношений.

Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств, суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

Согласно пунктам 1,4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее - Положение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5 Положения к полномочиям Росреестра в сфере государственного кадастра недвижимости, в частности, относится осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости. Аналогичные полномочия закреплены в пунктах 7.1.11, 7.1.12 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, утвержденного приказом Росреестра от 19 апреля 2010 г. N П/164 (далее - Положение об Управлении).

Несмотря на то, что указанные полномочия делегированы в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 г. N П/93 Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Росреестр, равно как и его территориальные органы сохраняет контрольные полномочия за деятельностью подведомственных бюджетных учреждений (пункт 8 Приказа N П/93, пункт 7.1.22 Положения об Управлении).

Как следует из постановления Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 г. N 535-п, средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области был утвержден с учетом представления Управления Росреестра по Новосибирской области от 16.11.2011 N 01-16-5168/11.

Учитывая изложенное, в целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости участия в судебном разбирательстве Управления Росреестра по Новосибирской области.

При этом, суд считает, что сам по себе факт наделения Управления Росреестра по Новосибирской области процессуальным статусом заинтересованного лица без возложения на него судебным актом каких-либо обязанностей о нарушении прав данного органа не свидетельствует и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

При решении вопроса о взыскании стоимости услуг по экспертизе, суд учитывает, что определением суда от 5 мая 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза (л.д.164-166), расходы по проведению которой возложены на ООО "Стимул".

Согласно сообщению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 08 мая 2015 года (л.д. 219), стоимость экспертизы составила 56031 рубль 00 копеек и обществом не оплачена.

При указанных обстоятельствах, учитывая обязанность заявителя по предоставлению доказательств, предусмотренных статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которые не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Стимул" в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по оплате судебной экспертизы в размере 56031 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Стимул" об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью 3802 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: общественные здания административного назначения, автостоянки открытого и закрытого типа, подземные автостоянки, механизированные автостоянки, открытые площадки для стоянки транспортных средств (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), помещения технического обслуживания: мастерские, ремонтные мастерские; расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной, определенной по состоянию на 22 января 2013 года, в размере 10944399 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56031 (пятьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

решение вступило в законную силу 28 июля 2015 года.

Судья Новосибирского

областного суда Е.А.Пилипенко