Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Круглова В.Д.- Аржанникова А.П. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Круглова В. Д. к ООО " Библио Г. Азия и Африка, "ОАО ВСК" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя истца - Круглова В.Д. - Аржанникова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика САО "ВСК" Лариной Ю.А., представителя ответчика ООО "БГ Азия и Африка" - Кузнецова А.В., выразивших согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Изначально Круглов В.Д. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в связи с непредоставлением туристической услуги к ООО " Библио- Г. О..

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО " Библио- Г. О." на надлежащего ответчика - ООО " Библио- Г. Азия и Африка" и привлек в качестве солидарного ответчика СОАО "ВСК".

С учетом уточнений исковых требований Круглов В.Д. настаивает на солидарном взыскании с ООО " Библио Г. Азия и Африка", СОАО "ВСК" уплаченных за туристическую путевку 178600 руб. 00 коп., неустойки в сумме 178000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и штрафа.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.Д. и ООО "АМИГО" заключили договор на оказание туристских услуг стоимостью 178600 руб. 00 коп. В день подписания договора всю сумму стоимости туристической услуги Круглов В.Д. уплатил в кассу ООО "АМИГО".

Тур для истца был забронирован ООО " Библио Г. О." являющимся турагентом ООО " Библио Г. Азия и Африка"

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у турагентства ООО "АМИГО" возникли финансовые затруднения, в связи с чем ООО "АМИГО" не полностью оплатило туроператору забронированный туристический продукт. Претензия, направленная в адрес туроператора о предоставлении туристической услуги оставлена без ответа. В июле на сайте ООО " Библио Г. О." появилась информация о том, что оплаченный истцом тур аннулирован.

Истец полагает, что туроператор должен был оказать услугу, а впоследствии требовать от туристического агентства оплаты тура.

Судом постановлено указанное выше решение с которым представитель Круглова В.Д.- Аржанников А.П. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно истолковал ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ".

Суд ошибочно пришел к выводу, что при заключении договора между истцом и ООО "АМИГО", последнее действовало от своего имени и в своих интересах, а ООО " Библио Г. Азия и Африка" не является участником данных правоотношений. Однако в соответствии со ст. 9 закона "Об основах туристской деятельности в РФ" только туроператор несет ответственность перед туристом за все случаи неоказания туристических услуг по заключенному с ним договору. При этом не важно, кто со стороны туроператора должен был оказывать часть услуг.

В материалах дела представлены доказательства того, что ООО "АМИГО" на момент заключения договора об оказании туристских услуг являлось агентом ООО " Библио Г. О.", которое в свою очередь является агентом туроператора - ООО " Библио Г. Азия и Африка".

Таким образом, ООО " Библио Г. Азия и Африка" является туроператором по отношению к истцу, а следовательно несет ответственность перед истцом.

Суд необоснованно пришел к выводу, что ООО " Библио Г. Азия и Африка" является ненадлежащим ответчиком. Являясь туроператором ответчик должен был обеспечить туристу все услуги самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. То что турагент - ООО "АМИГО" не перечислило денежные средства туроператору ООО " Библио Г. Азия и Африка" за забронированный туристу тур (отель) по заключенному с ним договору, не снимает с туроператора ответственности за действие своего агента, а также ответственности за неоказание услуг по договору о реализации турпродукта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации

В соответствии со ст. 9 названного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, деятельность по формированию туристского продукта осуществляется туроператором, который несет ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.Д. и ООО "АМИГО" заключили договор о реализации туристического продукта, с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Новосибирск - Ларнака (Кипр) и обратно. В качестве туристов были указаны: Круглов В. Д., Круглова Н. В. и Круглова Д. В ... В день подписания договора истец уплатил в кассу ООО "АМИГО" полную стоимость тура 178600 руб. 00 коп.

Стороны договора предусмотрели, что финансовое обеспечение (страховое возмещение) туроператора гарантирует туристу возврат денежных средств, внесенных в счет настоящего договора за услуги оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по настоящему договору (п. 7.3).

Отказывая Круглову В.Д. в иске суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО " Библио Г. Азия и Африка" является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ООО "АМИГО" и туроператором отсутствовали агентские отношения, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив пояснения представителя ООО "БГ Азия и Африка", письменные пояснения ООО " Библио Г. О." (л.д.29) обоснованно пришел к выводу о наличии договорных отношений между ООО "АМИГО", как агентом и ООО " Библио Г. О.", как принципалом заключенного в акцептно-афертной форме. В своих действия стороны руководствовались условиями агентского договора (публичной оферты) размещенного на официальном сайте ООО " Библио Г. О." (сайте www. "данные изъяты" ). По условиям договора агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а принципал обязуется выплачивать агенту агентское вознаграждение (п. 1.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что в свою очередь ООО " Библио- Г. О." являлось турагентом туроператора - ООО "БГ Азия и Африка". Так согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ N 03/БГА ООО " Библио- Г. О.", как турагент обязалось за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора ООО "БГ Азия и Африка" реализовывать турпродукт, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязался выплачивать турагенту агентское вознаграждение.

Из представленной в деле распечатки с официального интернет - сайта ООО " Библио- Г. О." следует, что именно ООО " Библио- Г. О." за N приняла заявку на формирование туристического продукта для Кругловых, осуществило бронирование тура в заявленный период, а затем тур аннулировало (л.д. 17-20, 68). Согласно справке ООО "БГ Азия и Африка" снятие брони в отеле по заявке N туроператору стоило 20 дол. США (л.д. 69)

Проанализировав положения договора о реализации туристского продукта между Кругловым В.Д. и ООО "АМИГО", а также положения договора между ООО "БГ Азия и Африка" и ООО " Библио- Г. О.", с учетом обстоятельств изложенных выше, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ООО "БГ Азия и Африка", как туроператор является непосредственным исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта в отношении Кругловых, а потому в силу приведенных выше правовых норм Федерального закона "О туристской деятельности в РФ" должно нести ответственность за неисполнение обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Возражения представителя ответчика о том, что заключенный между Кругловым В.Д. и ООО "АМИГО" договор о реализации туристского продукта противоречит положениям Федерального закона "О туристской деятельности в РФ", а потому является ничтожным, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не явилось препятствием для агента ответчика - ООО " Библио- Г. О." по бронированию туристического тура (отеля) для Кругловых, о чем, как следует из представленной в деле справки о стоимости снятия брони отеля ответчик знал. Несостоятельно утверждение представителя ответчика о неправомочности ООО "АМИГО" заключать договор с истцом при отсутствия договорных отношения с ООО "БГ Азия и Африка", поскольку как указано судебной коллегий выше ООО "АМИГО" через ООО " Библио- Г. О." действовало как субагент ООО "БГ Азия и Африка" и занималось продвижением турпродукта в интересах туроператора.

Поскольку в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта возложена на туроператора, оснований для признания надлежащим ответчиком по делу субагента - ООО "АМИГО" судебная коллегия не находит. То обстоятельство, что ООО "АМИГО" получив деньги от Круглова В.Д. не перечислило их туроператору правового значения не имеет. С учетом положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" именно туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из представленного в деле приложения N к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за N 03/БГА следует, что ответственность ООО "БГ Азия и Африка ", как туроператора была застрахована в СОАО "ВСК", п. 2.2 которого предусмотрено, что помимо прочего к страховому случаю относится неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, повлекшее для туриста (или) заказчика туристического продукта такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие договора страхования между ООО "БГ Азия и Африка" и СОАО "ВСК" их представители в суде апелляционной инстанции не оспаривали.

Применительно к рассматриваемому делу, в результате неисполнения ООО "БГ Азия и Африка" обязательств по реализации туристического продукта, Круглов В.Д. понес ущерб, в размере стоимости оплаченного туристического продукта - 178600 руб. 00 коп., что в соответствии с приведенным выше п. 2.2. договора страхования гражданской ответственности туроператора, является страховым случаем.

В соответствии ч. 1, 3, 6 ст. 17.4 Федерального закона "О туристской деятельности в РФ", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Из п. 2.6 договора страхования гражданской ответственности туроператора следует, что обязанность страхователя по возмещению реального ущерба считается установленной ... если был предъявлен иск о возмещении реального ущерба Страхователю или Страхователю и Страховщику совместно или было предъявлено требование о выплате страхового возмещения Страховщику.

Таким образом, требование истца о возмещении реального ущерба обусловленного стоимостью оплаченного туристического продукта в сумме 178600 руб. 00 коп. подлежит возмещению за счет Страховщика - СОАО "ВСК".

Требование в части взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа, подлежит удовлетворению за счет ответчика - ООО "БГ Азия и Африка".

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование Круглова В.Д. о взыскании неустойки за ненадлежаще оказанную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласуется с приведенным выше п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей". При этом судебная коллегия учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного работы (оказании услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Применительно к рассматриваемому делу сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО "БГ Азия и Африка" не может составлять более 178600 руб. 00 коп

Требование о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает возможным взыскать с ООО "БГ Азия и Африка" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп ... Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом было исполнено принятое на себя обязательство по договору о реализации туристского продукта, при этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо виновных действий потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании с ООО "БГ Азия и Африка" неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование о взыскании суммы штрафа в размере 94300 руб. 00 коп. ((178600 + 10000):2=94300).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО "БГ Азия и Африка" и СОАО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5072 руб. 00 коп. и 4772 руб. 00 коп. соответственно.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает возможность безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы отменить, взыскать с ОАО "ВСК" в пользу Круглова В.Д. страховое возмещение в сумме 178600 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО " Библио Г. Азия и Африка" в пользу Круглова В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 178600 руб. 00 коп. штраф в сумме 94300 руб. 00 коп., а всего взыскать 282900 руб. 00 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственные пошлины: с ОАО "ВСК" в сумме 4772 руб. 00 коп., с ООО " Библио Г. Азия и Африка" в сумме 5072 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: