Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Шостак Г.П.,

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Новосибирскгражданстрой" - Покутневой Е.В. на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "НГС" о вынесении дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Бакулина А.В. в пользу ОАО "НГС" взыскана денежная сумма в размере 185075 руб. 00 коп.

ОАО "НГС" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, о взыскании с Бакулина А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до уплаты взысканной суммы.

Указанным выше определением суд отказал ОАО "НГС" в удовлетворении заявления, с чем представитель заявителя - Покутнева Е.В., не согласна. В частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование частной жалобы указано, что суд неправильно применил нормы ст. 395 ГПК РФ и ст. 201 ГПК РФ.

Суд безосновательно пришел к выводу, что заявление о вынесении дополнительного решения не содержит отдельных исковых требований, и направлено на побуждение ответчика исполнить заочное решение суда.

Взыскание процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству и является, в том числе мерой обеспечения своевременного исполнения судебных актов.

В силу п.2 ч.1 ст.201ГПК РФ взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" следует, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Бакулина А.В. в пользу ОАО "НГС" взыскана сумма займа, пени и расходы по оплате госпошлины. Иные требования истец не заявлял. Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, установив, что в решении были разрешены все вопросы, которые были предметом судебного разбирательства и получили свое отражение в резолютивной части, решение вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении дополнительного решения.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя о возможности применения положений ст.395 ГПК РФ в качестве мер обеспечения исполнения решения суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае необоснованна, поскольку настоящий спор касается процентов за неисполнение договорных обязательств, а не вступившего в законную силу судебного акта.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены иные меры направленные на защиту прав взыскателя и понуждения должника к исполнению судебного акта, которым ОАО "НГС" вправе воспользоваться.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Новосибирскгражданстрой" - Покутневой Е.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: