Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Шостак Г.П.,

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Середы О.В. на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В производстве Центрального районного суда "адрес" находится гражданское дело по иску Романова В.Н. к ГУ МВД РФ по НСО, Середе О.В. об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления "адрес" Середе О.В., признании договора социального найма, заключенного с Середой О.В. ничтожным и выселении.

ДД.ММ.ГГГГ судьей первой инстанции

вынесено определение о принятии обеспечительных мер иска в виде запрета Середе О.В. совершать любые сделки связанные с квартирой N по "адрес".

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер иска, поскольку договор социального найма, заключенный с Середой О.В. не является предметом спора.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в ходатайстве об отмене обеспечительных мер иска, с чем Середа О.В. не согласен.

В частной жалобе Середа О.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, обеспечительные меры иска отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что изначально Романов В.Н. обратился в суд с иском о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по НСО, которым ему отказано в предоставлении квартиры незаконным.

После уточнения исковых требований Романов В.Н. просит признать

решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления квартиры Середе О.В. незаконным, признать заключенный с ним договор социального найма ничтожным и выселить ответчика.

Уточняя иск, Романов В.Н. фактически изменил предмет и основания иска, что недопустимо. Однако судья приняла к производству суда уточненный иск, наложив обеспечительные меры иска. Однако квартира, в отношении которой судья ввел ограничения предметом спора не является.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Обеспечительные меры иска являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры обеспечения иска установлены частью 1 статьи 140 ГПК РФ, согласно которой наряду с прочим может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц запрещение ответчику совершать определенные действия (пункты 1,2).

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что изначально Романов В.Н. обратился в суд с иском об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Середе О.В. совершать любые сделки связанные с квартирой N по "адрес".

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последними уточнениями просит суд признать решение Жилищно-бытовой комиссии ГКУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления жилого помещения- "адрес" семье Середы О.В. незаконным, признать заключенный с ним договор социального найма ничтожным, выселить.

Иных уточнений исковых требований от Романова В.Н. не поступало.

Из существа заявленных Романовым В.Н. требований следует, что им фактически оспаривается законность предоставления ответчику жилого помещения в виде квартиры. Основания при которых обеспечительные меры принимались, остались прежними, и по сути отвечают целям и задачам их принятия.

Довод апеллянта о незаконности принятия судом к рассмотрению уточненных требований Романова В.Н. правового значения не имеет, поскольку не является основанием влекущим отмену обеспечительных мер иска.

Судебная коллегия считает, что с учетом характера заявленных исковых требований, принятые судом обеспечительные меры иска отвечают требованиям ст. 139 и 141 ГПК РФ связаны с предметом спора и отвечают принципу соразмерности. Оснований для их отмены, с учетом доводов апеллянта судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Середы О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: