Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-5460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Имамова А.А. на решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Гречкиной Л. В. к Имамову А. А. об определении границ земельных участков согласно сведениям кадастрового учета удовлетворены.

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по "адрес", N от 30.04.2014, в следующих координатах поворотных точек границы земельных участков:

N точек координаты

X Y

1 N

N

N

N

и в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по "адрес", N от 09.06.2014, в следующих координатах поворотных точек границ земельных участков:

N точек координаты

X Y

1 N

N

N

В удовлетворении встречных исковых требований Имамова А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П. пояснения представителя ответчика Имамова А.А. - Леонтьевой А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца - Гречкиной Л.В. - Опалинской Н.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гречкина Л.В. обратилась в суд с иском к Имамову А.А. об определении границ земельных участков согласно сведениям кадастрового учета, ссылаясь на то, что является собственником индивидуального жилого "адрес", который расположен на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, площадью 573 кв.м. Смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 428 кв.м. принадлежит ответчику. Оба земельных участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет до приобретения на них права собственности, как истцом, так и ответчиком и являлись муниципальной собственностью.

Границы земельного участка истца были определены и согласованы еще в 2002 году. Однако ранее при проведении землеустроительных работ граница земельного участка не была на месте определена, не установлены межевые знаки, в результате чего прежними правообладателями незаконно было перенесено ограждение между земельными участками на 3 метра вглубь земельного участка, истицы, чем фактически была уменьшена площадь ее домовладения.

Из акта обследования администрации "адрес" земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гречкиной Л.В. стало известно, что ограждение между земельными участками установлено не в соответствии с правоустанавливающими документами, а с отступом ориентировочно на 5 м на территорию земельного участка истицы.

С учетом уточнений иска Гречкина Л.В. просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ г., в следующих координатах поворотных точек границы земельных участков:

N точек координаты

X Y

1 N

N

N

N

и в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по "адрес", N от 09.06.2014, в следующих координатах поворотных точек границ земельных участков:

N точек координаты

X Y

1 N

N

N

В свою очередь Имамов А.А. обратился в суд к Гречкиной Л.В. со встречным иском, об определении границы между земельными участками согласно фактически сложившемуся порядку пользования, установив границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с координатами поворотных точек н2-н4, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, составленным ООО "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Имамов А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение которым Гречкиной Л.В. к Имамову А.А. в иске отказать, встречный иск Имамова А.А. к Гречкиной Л.В. удовлетворить.

По мнению апеллянта, доводы, изложенные Гречкиной Л.В. в иске, свелись к переоценке выводов решения Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ей было отказано в иске к Имамову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании Имамова А.А. снести самовольно возведенную постройку. Суд в своем решении уже дал оценку тому обстоятельству, что при проведении в 2002 году землеустроительных работ по формированию принадлежащего истице земельного участка, не была на месте определена граница земельных участков. Как указал суд, действиями ответчика не нарушены границы земельного участка истца. Имеет место наложение земельного участка по адресу "адрес", на участок по "адрес". Были исследованы судом и вновь заявленные доводы Гречкиной Л.В. о переносе ограждения вглубь участка Имамова А.А. на 3 метра. По результатам проведенной, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела землеустроительной экспертизы было установлено, что площадь земельного участка Гречкиной Л.В., по "адрес", на 188 кв.м. больше, чем это указано в правоустанавливающих документах. Участком указанной площади Гречкина Л.В. пользуется по настоящее время.

Гречкина Л.В. не представила суду доказательства тому, что граница участков была самовольно изменена ответчиком, а также не доказала тот факт, что данная граница когда-либо переносилась предыдущими собственниками.

Суд не принял во внимание показания свидетеля Хмелевой Т.Н., о продаже Гречкиной Л.В. дом в границах земельного участка, установленных более 30 лет назад, что с тех пор границы между участками не изменялись.

В материалах инвентаризации земельного участка по "адрес", в 2002 году не отражена граница смежных участков, а план данного земельного участка, носит декларативный характер и не совпадает с фактическим землепользованием, которое сложилось к моменту приобретения Гречкиной Л.В. жилого дома.

Апеллянт полагает, что пользуется принадлежащим ему земельным участком в тех границах, которыми пользовались предыдущие собственники. Самовольно смежную границу он не переносил.

Решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гречкиной Л.В. об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО" не имеет преюдициального значения, для настоящего дела, поскольку Имамов А.А. к участию в деле не привлекался.

Кадастровые выписки земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, не отражают реального прохождения границы.

Предложенный истцом вариант смещения границы на 112,71 кв.м. (на размер наложения) в сторону участка ответчика не мог быть принят судом, так как в данном случае уменьшается размер его участка, что является нарушением ст. 235 ГК РФ и необоснованно приводит к увеличению участка истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по делу - Гречкина Л.В. и Имамов А.А. являются собственниками смежных земельных участков.

Гречкиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участком с кадастровым номером N по адресу "адрес", а Имамову А.А. с кадастровым номером N, по "адрес".

Удовлетворяя иск Гречкиной Л.В. и отказывая во встречном иске Имамомву А.А., суд первой инстанции исходил из доказанности несоответствия фактических границ земельных участков сторон, с данными правоустанавливающих документов.

Вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия считает, что Гречкина Л.В. не доказала нарушения ее прав на земельный участок со стороны Имамова А.А. поскольку как следует из материалов дела стороны приобрели принадлежащие им земельные участки в фактически сложившихся границах. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Имамов А.А. когда-либо переносил забор между смежными земельными участками.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Хохлова Л.Н., показала, что с 1984 года проживает в городе Новосибирске по "адрес". Забор между участками N и N по "адрес" был возведен прежними собственниками участков - Паненковыми или Хмелевой. По настоящее время фактическая граница между участками не изменялась.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гречкиной Л.В. отказано в иске к Имамову А.А. об устранении препятствий в землепользовании и сносе самовольной постройки. Разрешая спор, суд установил, и отразил в своем решении, что Гречкина Л.В. фактически занимает земельный участок большей площади чем ей принадлежит на праве собственности. Судом не установлено нарушение границы земельного участка Гречкиной Л.В. со стороны Имамова А.А. и, что имело место присоединение Имамовым А.А. части земельного участка, принадлежащего истице.

Доказательства того, что с момента вступления решения суда в законную силу по вине Имамова А.А. был изменен фактически сложившийся порядок землепользования смежных земельных участков, в деле отсутствуют.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Гречкиной Л.В. и отказа в иске Имамову А.А..

Фактическое положение границ между участками сторон установлено межевым планом ООО "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-249).

Неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое, которым удовлетворить иск Имамова А.А. к Гречкиной Л.В. и установить границу между земельными участками с кадастровым номером N по "адрес", и N по "адрес", в соответствии с координатами поворотных точек н2-н4 межевого плана ООО "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Гречкиной Л.В. к Имамову А.А. об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером N по "адрес", и N по "адрес" в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по "адрес", за N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи: