Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6505/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Кузьменка А.В., Власкиной Е.С.,

при секретаре Н.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 28 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Либерти Страхование" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 марта 2015 года, которым исковые требования К.Ю.А. к Открытому акционерному обществу "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Либерти Страхование" в пользу К.Ю.А. страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Взыскана с Открытого акционерного общества "Либерти Страхование" в доход государства государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения К.Ю.А., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в январе 2014 г. между ней и ООО "Бюро путешествий Анастасии Грюнвальд" был заключен договор о реализации туристских услуг, согласно которому был забронирован тур с лечением в Марианские Лазне (Чехия) с вылетом из Новосибирска с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек (она, ее мать и несовершеннолетний сын). Состав тура был дополнен страховкой от невыезда. Договор страхования был заключен с ответчиком. Тур был подтвержден и полностью оплачен в сумме "данные изъяты"

В начале апреля 2014 г. ее состояние здоровья ухудшилось, стала очевидна необходимость скорейшего оперативного вмешательства.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать - К.Т.П. обратилась в туристическую компанию, и согласно письменному заявлению тур был аннулирован.

На основании произведенных расчетов, турагентством был произведен возврат денежных средств в сумме "данные изъяты".

В страховую компанию были предоставлены все необходимые документы и заявление о страховой выплате. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано.

Полагает, что данный отказ не обоснован и со страховщика подлежит взысканию "данные изъяты". Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в "данные изъяты"

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ОАО "Либерти Страхование".

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказав во взыскании штрафа либо применив ст.333 ГК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что страховому возмещению не подлежат расходы, обусловленные событиями, имевшими место до вступления договора страхования в силу согласно ст.957 ГК РФ, п. 3.4 правил страхование, поскольку истец не оплатил страховую премию в полном объеме, что свидетельствует о невступлении договора страхования в силу.

Считает, что истцом заявлено событие, не являющееся страховым в качестве основания для взыскания страхового возмещения, так как истицей не представлено заключение врача, запрещающего ей выезжать за границу.

По мнению апеллянта, истицей не подтвержден размер заявленных убытков, поскольку не представлено достаточных доказательств тому, какая сумма фактических расходов понесена туроператором ООО "Сибтрансагентство".

Автор апелляционной жалобы не согласен с правомерностью удержания туроператором суммы в размере "данные изъяты"., поскольку истец не воспользовалась ни одной услугой, приобретенной у турагента/туроператора, а последние в свою очередь не представили документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, следовательно, истцу должна быть возвращена полная стоимость тура туроператором или турагентом.

Обращает внимание на то, что оснований для взыскания с ОАО "Либерти Страхование" не имеется независимо от установления факта наступления страхового случая или его отсутствия, так как страховщик не отвечает за неисполнение обязательств турагентом.

Полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к ООО "Бюро путешествий Анастасии Грюнвальд" о возврате денежных средств вследствие неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Удовлетворяя требования К.Ю.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 929, 943 ГК РФ, исходил из того, что заболевание К.Ю.А. носило внезапный характер, угрожало её жизни, требовало незамедлительного лечения, в связи с чем пришел к выводу о наступлении страхового случая и признал необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.Ю.А. и ООО "Бюро путешествий Анастасии Грюнвальд" был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого по заданию К.Ю.А., был забронирован тур на троих человек в Марианские Лазне, Чехия, по маршруту Новосибирск-Прага-Новосибирск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тур истцом был оплачен в определенном окончательном объеме в сумме "данные изъяты". (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Ю.А. и ОАО "Либерти Страхование" был заключен договор страхования, по условиям которого страховыми рисками являются медицинские и иные экстренные расходы, а также отмена или прерывание поездки - программа Д. Страховая сумма по первому риску составляет "данные изъяты", по второму риску "данные изъяты". Застрахованными лицами являются К.Ю.А., К.Т. и В.М..

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. находилась на лечении в терапевтическом отделении Госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД по Новосибирской области.

Как следует из историй болезни К.Ю.А., поступила она на лечение с жалобами на головные боли, повышенное давление, периодические сердцебиения. В ходе проводимого лечения, К.Ю.А. была направлена неврологом для проведения МРТ головного мозга.

Согласно заключению МРТ (л.д.4) от ДД.ММ.ГГГГ у К.Ю.А. обнаружена "данные изъяты". Рекомендована консультация невропатолога, нейрохирурга, при необходимости контрастная МСКТ сосудов головного мозга.

Проведенное исследование ДД.ММ.ГГГГ многосрезовой спиральной компьютерной томографии (л.д.5) выявило признаки "данные изъяты".

Согласно медицинской документации, при установленном диагнозе, К.Ю.А. рекомендовано "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ФГУ "Новосибирский научно - исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина" (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. было произведено оперативное вмешательство по поводу "данные изъяты" (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.П. - мать истца, на основании заявления (л.д.63) аннулировала тур в связи с неотложной госпитализацией К.Ю.А.

ООО "Бюро путешествий Анастасии Грюнвальд" было возвращено К.Ю.А. в связи с аннуляцией тура "данные изъяты". (л.д.64).

К.Ю.А. обратилась к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку, по мнению страховой компании, страховому возмещению не подлежат расходы, обусловленные событиями, имевшими место до вступления договора страхования в силу (л.д.11).

Согласно пункту 13.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Либерти Страхование" N 21 от 25 февраля 2013 г., страховыми случаями по риску "Отмена или прерывание поездки" в части отмены поездки являются события, наступившие после вступления договора страхования в силу и приведшее к невозможности осуществления поездки, если иное не предусмотрено договором страхования, а именно внезапное заболевание или несчастный случай с застрахованным, внезапное заболевание или несчастный случай с близким родственником застрахованного, а также последствия экстренного оперативного вмешательства при угрозе жизни застрахованного, произведенного в период действия договора страхования с застрахованным, требующие непрерывного амбулаторного лечения вплоть до даты начала поездки и препятствующие, согласно заключению лечащего врача, выезду.

Пунктом 13.2.2 Правил предусмотрено, что страховыми случаем по риску "Отмена или прерывание поездки" в части отмены поездки являются события, наступившие после вступления договора страхования в силу и приведшее к невозможности осуществления поездки, если иное не предусмотрено договором страхования, а именно внезапное заболевание или несчастный случай с застрахованным, внезапное заболевание или несчастный случай с близким родственником застрахованного, а также последствия экстренного оперативного вмешательства при угрозе жизни застрахованного, произведенного в период действия договора страхования с застрахованным, требующие непрерывного стационарного лечения вплоть до даты начала поездки и препятствующие, согласно заключению лечащего врача, выезду.

В соответствии с пунктом 13.2.15 страховым случаем также является аннулирование поездки по любой из указанных в пунктах 13.2.1-13.2.14 причин одним или несколькими близкими родственниками застрахованного или лицами, которые должны были проживать в одном гостиничном номере с застрахованным (при условии, что такие лица или близкие родственники являются лицами, застрахованными по условиям настоящих Правил).

В силу пункта 1.4.9 Правил страхования внезапное заболевание-любое поддающееся обнаружению непредвиденное изменение в физическом состоянии застрахованного, которое впервые произошло в период действия договора страхования и вызвало необходимость получения экстренной медицинской помощи в медицинском учреждении либо от врача, действующего в рамках выданного им государственного разрешения на занятие частной медицинской практикой.

Из пункта 5.4.2 Правил следует, что действие страховой защиты по риску "Отмена или прерывание поездки" начинается с 00.00 часов даты, следующей за датой заключения договора страхования, и заканчивается при въезде застрахованного на территорию страхования, но не позднее 24.00 часов даты, указанной в договоре страхования, как дата начала срока страхования по рискам, перечисленным в пункте 5.4.1 Правил.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ОАО "Либерти Страхование" в выплате страхового возмещения К.Ю.А. является незаконным, и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., что составляет разницу между понесенными расходами на оплату поездки (тура) и возвращенными истцу денежными средствами / "данные изъяты". - "данные изъяты"./.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что К.Ю.А. было известно об имеющемся заболевании, которое препятствовало поездке, и договор страхования был заключен в период прохождения лечения, поскольку диагноз - "данные изъяты" был истице установлен впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования, а ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, следовательно, имело место внезапное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования является страховым случаем и подлежит страховому возмещению, соответствующие медицинские документы, подтверждающие внезапное расстройство здоровья истца, были представлены ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей А.Е.Г. и Н.Л.В. (л.д.103-105), не доверять которым оснований не имеется, как не имеется и оснований для признания приведенного выше вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не была внесена страховая премия в полном объеме, суд обоснованно исходил и того, что К.Ю.А. являлась страхователем, лично заключала договор страхования, "данные изъяты". за оформление страховки от невыезда ею были внесены турагенту (л.д.65). Страховщик же в подтверждение своих доводов о том, что страховая премия не была перечислена в полном объеме, каких-либо доказательств не представил.

Поскольку требование истца не было исполнено ответчиком в добровольном порядке ни до обращения истца в суд, ни до момента вынесения судом решения, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере "данные изъяты".

Доводы жалобы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ обоснованными не являются, поскольку то обстоятельство, что ответчик находит необоснованным взыскание данного штрафа, не влечет необходимость его уменьшения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в суде второй инстанции по закону не имеется, сторона ответчика обязана заявлять о несоразмерности размера штрафа в суде первой инстанции.

Указание апеллянта на отсутствие заключения врача, запрещающего истцу выезжать за границу, на законность постановленного решения не влияет, поскольку судом было установлено наступление страхового случая в виде внезапного заболевания застрахованного и необходимость оперативного вмешательства, которое было осуществлено в день запланированного вылета.

Довод жалобы о том, что страховщик не отвечает за неисполнение обязательств турагентом, подлежит отклонению за несостоятельностью, поскольку со стороны турагента либо туроператора не выявлено неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания туристских услуг.

Как следует из материалов дела, истец воспользовалась своим правом и отказалась от договора в одностороннем порядке, при этом, туроператором были истцу возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов (л.д.64).

Довод апелляционной жалобы о том, истцом не подтвержден размер заявленных убытков, признается судебной коллегией необоснованным, так как доказательств в подтверждение данного довода апеллянтом не представлено.

Более того, согласно пункту 15.4.3 Правил добровольного комбинированного страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Либерти Страхование" N 21 от 25 февраля 2013 г., выплата страхового возмещения по риску "Отмена или прерывание поездки" производится - в части отмены поездки по Программе А, В, Д и Е - фактически понесенных Застрахованным расходов в размере разницы между страховой суммой и возвращенной третьей стороной частью услуг (в том числе туристской путевки), в соответствии с условиями договора о реализации услуг третьей стороной при отказе Застрахованного от поездки (л.д.22).

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм закона, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановленном решении, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Либерти Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи