Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Дроня Ю.И.,

Судей: Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.,

с участием прокурора Трифоновой М.К.,

При секретаре: Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А. А.ьевны на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А. А.ьевне - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения истца Кузнецовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по "адрес" - Щетниковой М.А., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Трифоновой М.К., полагавшей, что отказ суда в иске об оплате ночных дежурств за 5, 16 и ДД.ММ.ГГГГ незаконен, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно иску с 2007 года Кузнецова А.А. проходила службу с июля 2011 в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N "Заельцовский" Следственного Управления МВД России по городу Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца сотрудником ДПС составлен административный протокол по ст.12.8 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске за 2014 год.

По выходу из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой по факту ее привлечения к административной ответственности.

По результатам служебной проверки принято решение о расторжении с истицей контракта и увольнении из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В этот же день истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г.

С заключением служебной проверки и с решением об увольнении не согласна, так как её вина в совершении административного правонарушения судом не установлена, не исследованы смягчающие вину обстоятельства, обстоятельство, исключающие вину сотрудника.

Настаивая на иске Кузнецова А.А. просила признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N л/с; восстановить в должности старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N "Заельцовский" на условиях контракта; взыскать с ответчика - ГУ МВД России по "адрес" заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; убытки, понесенные для покупки форменного обмундирования в размере 7 290 руб. 00 коп; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп.; взыскать с УМВД России по "адрес" компенсацию в размере 26662 руб. 12 коп. за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда за невыплату компенсации за работу в ночное время в размере 5000 руб. 00 коп, в связи с незаконным увольнением по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел", невыплатой компенсации за форменное обмундирование и невыплатой заработной платы за работу в ночное время.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Кузнецова А.А. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска.

При этом апеллянт указала, что Закон РФ "О службе в органах внутренних дел" не предусматривает наличие в контракте условия о том, что в случае задержания Сотрудника за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, контракт подлежит расторжению.

Согласно п.3 ч.2 ст.23 контракт может содержать иные условия, не ухудшающие положение сотрудника органов внутренних дел по сравнению с положением, установленным настоящим Федеральным законом.

Пункт 8.2 Контракта не соответствует нормам ФЗ "О службе в органа внутренних дел" и ухудшает положение сотрудника органов внутренних дел, так как предусматривает исключительную меру наказания - увольнение.

За совершение проступка указанным Федеральным Законом, предусматриваются менее тяжелые наказания, чем увольнение.

Поэтому Приказ ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В подтверждение выполнения истцом работы в ночное время в деле предоставлены копии графиков дежурств, тетради оперативного дежурного отдела полиции N "Заельцовский" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал.

В отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N "Заельцовский" СУ Управления МВД России по "адрес" был установлен порядок выплаты заработной платы за работу в ночное время в конце календарного года, согласно табелям учета рабочего времени. Выплата заработной платы за работу в ночное время до 2013 г. производилась. В выплате заработной платы за работу в ночное время за 2013 г. работодателем ей не было отказано. На против, руководство разъясняло, что оплата будет произведена в конце 2014 г. сразу за два года.

На её заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ (в последний рабочий день перед увольнением) на имя начальника Управления МВД России по городу Новосибирску с просьбой обязать уполномоченных лиц осуществить соответствующие расчеты и выплатить денежные средства за работу в ночное время, выходные и праздничные дни (согласно графиков дежурств) в период с января 2013 до ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ, в котором сообщалось о том, что ей направлено письмо для подготовки необходимых документов, на основании которых производится выплата денежной компенсации.

Указанные документы были приобщены к материалам дела.

Таким образом, о нарушении своих прав связанных с неоплатой ночных дежурств истица узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ г..

В 2013 ей было предоставлено 9 дней дополнительного отдыха за ненормированный рабочий день.

Однако, указанные дни отдыха не исключают оплату работы в ночное время.

Настаивает на том, что в 2014 г. за ненормированный рабочий день ей не было предоставлено дополнительных дней отдыха, также не производилась оплата за работу в ночное время. Однако, в решении суда первой инстанции говорится о том что мне были предоставлены дни отдыха, что не соответствует действительности.

В виду того, истец не знала точного порядка начисления заработной платы за работу в ночное время и доверяла работодателю, то о нарушении своих прав узнала после увольнения.

Для осуществления профессиональных обязанностей и несения службы за наличный расчет было приобретено форменное обмундирование сотрудника полиции. Работодатель пояснял, что в тыловом обеспечении полицейской формы для женщин в наличии нет. Поэтому понесенные истцом убытки в виде стоимости форменного обмундирования подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с характером служебной деятельности истица была обязана нести службу в форменном обмундировании. Работодателем нарушено её право на получение форменного обмундирования, в связи с чем, ей пришлось понести убытки (расходы). Суд первой инстанции неверно оценил данное обстоятельство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.А. проходила службу в органах внутренних дел, причем с ДД.ММ.ГГГГ должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности в ОП N "Заельцовский" СУ Управления МВД России по "адрес".

Приказом начальника ГСУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.А. была уволена из Органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неслужебное время, в состоянии алкогольного опьянения старший следователь Кузнецова А.А. управляла личным автомобилем "Субару Импреза", г/н В 836 ТС, 154, в связи с чем нарушила требования пункта 4.6 Контракта "О службе в органах внутренних дел РФ", заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, не обеспечила соблюдение законности и правопорядка, установленного в Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов несогласия относительно основания, порядка проведения служебной проверки, установленных проверкой фактических обстоятельств, порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 8.2 представленного в деле контракта о прохождении Кузнецовой А.А. службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность досрочного его расторжения с сотрудником, в установленном законодательством порядке, в случае задержания сотрудника за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта, что приведенный выше пункт контракта является незаконным, поскольку вступает в противоречие с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел".

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства (пункт 2 часть 1 статьи 13 указанного Закона).

Пунктом 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 883 рекомендовано в системе МВД России руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции ( ДД.ММ.ГГГГ года, протокол N 21).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункт 11 Типового кодекса); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункт 11 Типового кодекса).

Государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 12 Типового кодекса).

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (пункт 13 Типового кодекса).

Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора в суде, условия контракта истцом не оспорены. В иске требование о признании п. 8.2 контракта незаконным Кузнецова А.А. не заявляла. Данное обстоятельство предметом судебной оценки не являлось. Как следует из заключения служебной проверки и приведенного выше приказа начальника ГСУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Кузнецовой А.А. обусловлено несоблюдением п. 4.6 контракта, а не п. 8.2, как ошибочно полагает апеллянт.

Управление автомобилем в состоянии опьянения является обстоятельством свидетельствующим о несоблюдении Кузнецовой п. 4.6 контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Кузнецова А.А. допустив управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершила проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, нанесла урон престижу, и авторитету сотрудника полиции, что свидетельствует о ее низком морально-нравственном облике, личной неспособности обеспечить соблюдение предписаний законов и нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также -должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно условиям Контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кузнецовой А.А. последней установлен ненормированный рабочий день (пункт 9).

В соответствии с п. 56 - 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которое выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленный трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 15 Порядка предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер.

Отказывая в иске о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, суд с учетом ходатайства представителя ответчика - ГУ МВД РФ по НСО и УМВД России по "адрес" исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок урегулирования служебного спора. Частью 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел ... для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С исков в суд Кузнецова А.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, имея юридическое образование не знать указанного выше порядка выплаты денежной компенсации за работу в ночное время не могла. Доказательства того, что ранее Кузнецова А.А. обращалась к руководству с рапортом о выплате денежной компенсации за ночные дежурства и что такая компенсация ей начислялась в деле нет, в связи с чем утверждение апеллянта, о длящемся характере нарушения прав истца со стороны работодателя представляется безосновательным. Получая ежемесячное денежное довольствие за спорный период без учета денежного вознаграждения за работу в ночное время, Кузнецова А.А. не могла не знать о нарушении своих прав

Из пояснений истца, сведений представленных ответчиком ( справки от ДД.ММ.ГГГГ ОРЛС ГСУ ГУ МВД РФ по НСО) суд обоснованно пришел к выводу, что в 2014 году Кузнецовой А.А. за ночные дежурства предоставлялись дни отдыха, а в 2013 году было предоставлено дополнительно 9 дней к основному отпуску. Оснований для переоценки этого, судебная коллегия не находит.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела следует, что в течении 3-х месячного срока предшествующего обращению с иском в суд, Кузнецова А.А. несла ночные дежурства 05, 16 и ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению судебной коллегия подлежат оплате. Из представленного в деле расчета ответчика, не оспоренного истцом (л.д. 126) следует, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация в размере 2221 руб. 80 коп.

Невыплата Кузнецовой А.А. указанной выше денежной компенсации, в понимании изложенного в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в 1000 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 9.1 Порядка выдачи учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, вещевое имущество сотрудникам выдается со склада (объединенного склада вооружения и материально-технического имущества) соответствующего органа внутренних дел в соответствии с установленными нормами снабжения.

Доказательства законности и обоснованности приобретения Кузнецовой А.А. форменного обмундирования за наличный расчет в деле отсутствуют. Утверждения Кузнецовой А.А. об отсутствии форменного обмундирования на складе бездоказательно, равно как и само обращение за получением формы.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств.

С учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Управления Министерства Внутренних дел РФ по городу Новосибирску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, являются основанием, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа Кузнецовой А.А. в иске к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по городу Новосибирску о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время (ночные дежурства) и компенсации морального вреда отменить, в этой части постановить новое решение, которым взыскать с Управления Министерства Внутренних дел РФ по городу Новосибирску в пользу Кузнецовой А.А. денежную компенсацию в сумме 2221 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел РФ по городу Новосибирску государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Апелляционную жалобу Кузнецовой А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий;

Судьи: