Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-6804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

При секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

года дело по частной жалобе Меняйкиной И. М., Индивидуального предпринимателя Маркевич А. К. на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление истца Грешновой С.Г. о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворить.

В обеспечение иска наложить арест на следующее имущество:

"данные изъяты"

сер. N "данные изъяты"

"данные изъяты"

Запретить ИМ Маркевич А. К., Меняйкиной И. М., а также третьим лицам отчуждать, либо на ином основании передавать указанное имущество кому-либо.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грешнова С.Г. обратилось в суд с иском к Меняйкиной И. М., ИП Маркевич А. К. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Одновременно Грешнова С.Г.обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 17 поломоечных машины.

Кроме того истец просила запретить ИП Маркевич А.К., Меняйкиной И.М., а также третьим лицам производить перемещение указанного оборудования из их местонахождения без разрешения судебного пристава (что не исключает использование оборудования по назначению), а также запретить отчуждение указанного оборудования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Меняйкина И.М., ИП Маркевич А.К. не согласны и в частной жалобе просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Полагают, что их права нарушены тем, что арестованное имущество не является предметом спора, меры обеспечения иска несоразмерны заявленным требованиям.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Установленные судом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и соразмерны заявленному истцом требованию.

Необходимость принятия мер по обеспечению иска обусловлена предъявлением иска Грешновой С.Г. к Меняйкиной И.М., ИП Маркевич А.К. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на поломоечные машины, общей стоимостью 992362 руб. и истребовании этих машин из незаконного владения ИП Маркевич А.К.

Исходя из предмета иска и наличия у ответчиков права распоряжения спорными поломоечным машинами, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Меры обеспечения иска отвечают принципу их соразмерности заявленным требованиям и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется, и доводы жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Меняйкиной И. М., Индивидуального предпринимателя Маркевич А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.