Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Слядневой И.В.,

Судей: Плотниковой М.В., Плужникова Н.П.,

С участием прокурора Довыденко Н.П.,

При секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Самойленко Т. М. на решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с АО "Швабе - Оборона и Защита" в пользу Самойленко Т. М. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10900 рублей.

Взыскать с АО "Швабе - Оборона и Защита" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя Самойленко Т.М. - Асуева Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Довыденко Н.П., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Самойленко Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Швабе-Оборона и Защита" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Согласно иску, в июле 1999 в отношении Самойленко Т.М. установлено профессиональное заболевание: " "данные изъяты"".

В акте о случае профессионального заболевания в качестве причины заболевания указано длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: повышенный уровень шума 80-104 дБ (ПДУ-80 дБ), тяжелый физический труд, сменный грузооборот от 50 до 300 кг, вынужденная рабочая поза - сидя с наклоном вперед до 60 градусов.

В результате профессионального заболевания истица утратила 30% профессиональной трудоспособности бессрочно. Ей противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, физического напряжения, переохлаждения, рекомендовано диспансерное наблюдение врачей, диета с ограничением соли и животных жиров.

В результате наступления профессионального заболевания истица испытывала и испытывает боль в области шеи и плеч, слабость, что причиняет ей неудобства, в том числе и в быту. Постоянно переживает за состояние своего здоровья, т.к. со временем оно ухудшается.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, учитывая при этом, что возможность снижения возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица с учетом его имущественного положения, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Самойленко Т.М. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 1000000 руб. 00 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд в полной мере не учёл всю степень физических и нравственных страданий истца, чем нарушил ст.ст.1064, 1101 ГК РФ. Полагает, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд не принял во внимание характер профессионального заболевания и то, как истица его переносит (не может вести активную общественную жизнь, испытывает неудобства в быту, чувство физической боли, периодически проходит рекомендованные реабилитационные процедуры, ей рекомендовано принимать большое количество медикаментов).

Суд не в полной мере изучил представленные доказательства и не учел, что заболевание неизлечимо и получено в возрасте "данные изъяты" лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения суда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 1971 по октябрь 1999 Самойленко Т.М. работала штамповщицей в Новосибирском приборостроительном заводе. В соответствии с Актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) в период работы истица подвергалась воздействию шума, имела вынужденную рабочую позу, испытывала физические нагрузки. Диагностировано профессиональное заболевание: " "данные изъяты"". Причиной заболевания явились вредные производственные факторы: тяжелый физический труд, сменный грузооборот от 50 до 300 кг, вынужденная рабочая поза - сидя с наклоном вперед до 60 градусов, конструктивные недостатки технологического оборудования.

Указанный в Акте диагноз подтверждается ГБУ НСО "Городская клиническая больница N 2" Новосибирского городского центра Профессиональных заболеваний N и N ГКБ N (л.д.20-22, 23-25).

Органами медико-социальной экспертизы ФГ ГБ МСЭ по "адрес" Самойленко Т. М. бессрочно установлена 30 % утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.7).

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности возникновения у Самойленко Т.М. профессионального заболевания и как следствие утрату профессиональной трудоспособности 30 %, в период трудовых отношений с ответчиком, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с решением суда, лишь в части размера взысканной судом компенсации морального вреда. Апеллянт полагает, что суд безосновательное снизил заявленную к взысканию компенсацию в размере 1000000 руб. 000 коп., до 80000 руб. 00 коп., с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью граждан умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителем вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении спора по существу, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд обоснованно учел характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, степень вины причинителя вреда, период работы истицы у ответчика, и др. фактические обстоятельства по делу. Учитывая требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.

Оснований для увеличения денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что размер взысканной судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом при разрешении дела, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойленко Т. М., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: