Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Слядневой И.В.,

Судей: Плотниковой М.В., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Кораблиной А.С

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" на заочное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Бачуриной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бачуриной Л. А. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по договору кредита, а именно: 487956 рублей 66 копеек основного долга, 1378 рублей 18 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 8093 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 497428 рублей 19 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Бачуриной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548596 рублей 66 копеек и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8685 рублей 97 копеек.

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ между стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение N N о кредитовании на сумму 571000 рублей под 25,97% годовых.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил.

Ответчик от возврата суммы кредита и уплаты договорных процентов уклоняется.

На момент обращения с иском в суд истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 487956 рублей 66 копеек и сумму неустойки в сумме 60640 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым истец, ныне АО "АЛЬФА-БАНК" не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны Черников А.Е. просит заочное решение суда отменить в части снижения размера неустойки, и уменьшения госпошлины. Взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу настоящей жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением требований статьи 333 ГК РФ, п.42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N и п.2 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ".

В решении суда не указано, на каком основании суд пришёл к выводу о явной несоразмерности суммы заявленной истцом неустойки. Применительно к рассматриваемому делу ответчик о снижении размера неустойки в суде не заявлял, доказательств её несоразмерности суду не представил.

Снижение неустойки является необоснованным и не обеспечивает защиту нарушенных прав истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Бачурина Л.А. в офертно-акцептной форме заключили соглашение N N о кредитовании на сумму 571000 рублей под 25,97% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, Банк, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности предоставления Банком Бачуриной Л.А. кредитных средств, уклонения заемщика от их возврата и уплаты договорных процентов.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бачуриной Л.А. перед Банком по кредиту составил 487956 руб. 66 коп. суммы основанного долга и 60640 руб. суммы неустойки.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения должником сроков погашения кредита и процентов клиент уплачивает неустойку в размере 2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы истца, по сути, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции лишь в части взысканной суммы неустойки. Суд первой инстанции разрешая спор по существу, счел возможным снизить сумму неустойки с 60640 руб. 00 коп., заявленных к взысканию до 1378 рублей 18 копеек, с чем судебная коллегия признавая доводы апеллянта согласиться не может.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса - только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции не учел, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса - только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применительно к рассматриваемому делу ответчик не только не представил доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, но и не заявлял ходатайство по ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы неустойки по своему усмотрению.

Заявленная Банком к взысканию неустойка подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит сумма понесенных истцом судебных расходов.

Подлежит удовлетворению требование истца и в части возмещения судебных расходов, в связи с обращением в суд апелляционной инстанции в размере 3000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной с Бачуриной Л. А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и общей суммы подлежащей взысканию, увеличив сумму неустойки до 60640 руб. 00 коп., сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины до 8685 руб. 97 коп. и общую сумму подлежащую взысканию до 557282 руб. 63 коп.

Апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Бачуриной Л. А. в пользу АО "АЛЬФАБАНК" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: