Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-7170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,

при секретаре Н.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 08 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2013 года, которым Г.О.В., Н.Т.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Разъяснено, что решение, вступившее в законную силу является основанием для снятия Г.О.В., Н.Т.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.О.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать Г.О.В., Н.Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчица Г.О.В. была вселена и поставлена на регистрационный учет в спорном помещении, как супруга истца, ответчица Н.Т.Н. дочь Г.О.В. от первого брака. Брак между истцом и Г.О.В. был расторгнут в 2009 г. В период брака родились Г.М.О., Г.А.О. Ответчица Г.О.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска. Г.О.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2010 г., ее место жительства неизвестно. Н.Т.Н. никогда в квартире не проживала. Поскольку ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, выехали из спорной квартиры и не желают сниматься с регистрационного учета добровольно, а их регистрация в квартире влечет для истца дополнительные расходы по содержанию жилья истец обратился в суд.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Г.О.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания 30.10.2013 г.

Указывает, что во время предварительного судебного заседания 23.10.2013 г. судом не привлечены третьи лица - УФМС по Ленинскому району г.Новосибирска, поскольку решения о снятии с регистрационного учета касается данного государственного органа; не определена достаточность доказательств, для судебного разбирательства; не определен закон подлежащий применению.

Суд при вынесении решения ограничился только объяснениями истца и показаниями двух заинтересованных в исходе дела свидетелей, судом не установлено всех обстоятельств дела.

В решении суда не отражена норма материального права, которой руководствовался суд при признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением.

В суд апелляционной инстанции не явились Г.О.В. и Н.Т.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении Г.О.В. (истца) поступило сообщение о его смерти ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основано на договоре социального найма жилого помещения, и направлено на восстановление личного субъективного права Г.О.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец Г.О.В. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 44, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2013 года - отменить.

Прекратить производство по делу по иску Г.О.В. к Г.О.В., Н.Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Председательствующий

Судьи