Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-7744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Белик Н.В., Власкиной Е.С.

при секретаре БЮС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе БНА на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований БНА к ЗАО "УК "СПАС-Дом" о возложении обязанности убрать запорную арматуру, взыскании неустойки - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя БНА- ГВА, ЗАО "УК" Спас-Дом"- ГАА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БНА обратилась в суд с иском к ЗАО "УК "СПАС-Дом", просит:

- обязать ответчика для пресечения умышленного перекрытия холодного и горячего водоснабжения запорной арматурой в квартиру истицы как это было с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" скрытого судьей МНЖ, так как никакого основания нарушать п. 2.1.5 договора на управление домом ответчиком не осуществлять переоборудование внутренних инженерных сетей ДД.ММ.ГГГГ. не было, убрать запорную арматуру из "адрес"; "

- выплатить неустойку за отказ убрать запорную арматуру из "адрес" размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек согласно ст.29,30 Закона о защите прав потребителей,

- выплатить неустойку в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек за отказ добровольно сделать перерасчет за неоказанные услуги в течение четырех месяцев на основании Закона о защите прав потребителей,

- признать юридически значимый факт отсутствия двухстороннего акта об устранении неисправностей и подачи воды надлежащего качества на основании N307 (354) постановления Правительства на сегодняшний день в квартире истицы;

- взыскать расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась БНА В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы указывает, что согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N N переоборудование квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, является недопустимым.

Полагает, что объективных причин не доверять заключению специалистов у суда не было.

Указывает, что самовольно произведенное переоборудование в жилом помещении в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ подлежит приведению в прежнее состояние, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что врезанная запорно-регулировочная арматура в трубопровод, является недопустимой в силу требований СНиП 2.04.01.85* и создает угрозу остаться без воды.

Отмечает, что выводы о нарушении давления в системе водоснабжения дома в результате замены части стояков и установки запорно-регулировочных кранов в "адрес" не исследованы.

Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение трех лет. Кроме того, указывает на сокрытие судьей МНЖ факта подачи претензии.

Таким образом полагает, что переоборудование стояков "адрес" произведено ответчиком незаконно, без надлежащих к тому оснований, на основании проектной документации, не соответствующей строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85*. Кроме того, без получения согласия на проведение указанных работ со стороны органа местного самоуправления.

Полагает, что нахождение оборудования в "адрес" переустроенном состоянии нарушают ее права, в связи с чем, ответчик обязан привести стояки горячего и холодного водоснабжения в первоначальное состояние, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом жилого дома, а также выплатить неустойку и возместить, связанные с судом расходы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что БНА и ГВА являются сособственниками квартиры по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", БНА зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., ГВА - без регистрации, что подтверждается выпиской из домовой книги, техническим паспортом, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.45,61-63).

Управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресу "адрес" отсутствовала вода.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку действия ответчика по установке вентилей не в квартире истца, не нарушает ее прав. Вентили на стояках горячего и холодного водоснабжения были установлены ответчиком в целях предотвращения причинения вреда имуществу жильцов, в "адрес" в "адрес", расположенных ниже квартиры истца. Однако, поскольку истцом вопреки требованиям, ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав собственника, с учетом того, что водоснабжение в квартире ДД.ММ.ГГГГ восстановлено, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика убрать запорную арматуру в "адрес", собственником которого ответчик не является.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, с учётном наличия угрозы повторного подтопления собственниками "адрес" в "адрес", нижерасположенных квартир, с учетом того обстоятельства, что в данном жилом помещении проживает истец, являющийся инвалидом по слуху, а также отсутствием доказательств угрозы отключения и отключения горячего, холодного водоснабжения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии незаконных действий ответчиков в данной части требований.

Поскольку судом первой инстанции не установлено, нарушений прав потребителя, с чем согласился суд первой инстанции, следовательно, не имеется основания и для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за отказ по устранению запорной арматуры.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В п. 150 Правил указано, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Отказывая истцу, во взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что сособственник "адрес" в "адрес" БНА обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете в связи с неоказанием услуги, суду не представлено. Перерасчет носит заявительных характер.

Кроме того, из представленных в материалы дела ведомостей начислений и поступивших оплат за потребленную горячую воду следует, что в декабре "данные изъяты" года в данной квартире был перерасчет по горячей воде на сумму "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек (л.д.56-57). Кроме того, согласно расчету задолженности по абоненту БНА МУП "Горводоканал" в августе "данные изъяты" год был сделан перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58-60).

Указание в решении на пропуск истцом срока давности, с учетом обращений истца до истечения данного срока с названным иском в ноябре "данные изъяты" года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Каких-либо иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу БНА без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: