Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-7885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

при секретаре Гонекер А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска - Аксененко И.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2015 года, которым в стаж работы Ситникова С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника абразивным кругом цеха "данные изъяты"". На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска возложена обязанность назначить Ситникову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска о досрочном назначении трудовой пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что Ситников С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве заточника абразивным кругом цеха N на "данные изъяты" Работа заточника абразивным кругом является работой во вредных и тяжелых условиях. В указанный период времени истец работал заточником абразивным кругом в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Запись в трудовой книжке о работе в должности заточника абразивным кругом имеется. Однако, пенсионный орган требует подтверждающую справку о постоянной занятости на работе с вредными и тяжелыми условиями. Такая справка не может быть предоставлена в связи с реорганизациями на заводе "Сибтекстильмаш".

На основании изложенного истец просил суд включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника абразивным кругом цеха "данные изъяты" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска назначить Ситникову С. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска - Аксененко И.В.

Апеллянт полагает, что решение суда является необоснованным и подлежит отмене.

Специальный стаж истца составляет 12 лет 02 мес. 14 дней при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев. Так, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, так как за данный период не представлено документов, подтверждающих занятость истца на заточке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Также апеллянт полагает, что вывод суда о том, что на основании информации, содержащейся в трудовой книжке, о производстве и выполняемой работе возможно засчитать спорный период без дополнительного подтверждения является ошибочным. Указывает, что в силу приказа Минздравсоцразвития РФ для подтверждения спорных периодов принимаются справки, выдаваемые работодателем.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом нарушена ч. 4 ст. 14 ФЗ N 400, согласно которой характер выполняемой работы показаниями свидетелем не подтверждается, соответственно показания, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ситников С.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, при этом указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заточником абразивным кругом цеха N "данные изъяты" Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г. Новосибирска вынесло решение об отказе в назначении Ситникову досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом (раздел XIV "Металлообработка", код позиции 2151200а-1753а).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из вышеприведенных норм, представленных в ходе рассмотрения дела доказательств и фактических обстоятельств дела о том, что у истца возникло право на назначение пенсии на основании пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на данную дату истец достиг возраста 55 лет и условия о выработке стажа во вредных и тяжелых условиях, страхового стажа соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не может засчитан специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, несостоятелен, поскольку факт работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в решении суда.

Невозможность предоставления истцом по объективным причинам справки работодателя, уточняющей условия труда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку работа в особых условиях в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. В частности, согласно данным трудовой книжки (л.д. 18), истец работал в указанной должности в спорной период, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. При этом доказательств выполнения работы заточником абразивным кругом иным, кроме как сухой способ, материалы дела не содержат, и данными обстоятельствами не были обоснованы возражения ответчика по существу заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств в подтверждение специального трудового стажа свидетельских показаний "данные изъяты". также не заслуживает внимания, поскольку выводы суда основаны на исследовании всей совокупности представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Вывод суда о характере и условиях работы истца основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд обоснованно посчитал, что представленные в ходе рассмотрения дела истцом доказательства подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска - Аксененко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: