Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-7959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя Х. - К.В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2015 г., которым исковые требования М. к Х. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Судом взысканы с Х. в пользу М. денежные средства, уплаченные по договору в размере 700000 руб., неустойка в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 705000 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Х. К.В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения М. и его представителя К.Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Х. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор по выполнению комплекса работ по предоставлению точек подключения к объектам инфраструктуры строящихся объектов жилой застройки, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство в течение 1 года с момента заключения договора подключить участок истца к объектам газового хозяйства, сетям водоснабжения, водоотведения, к электрическим сетям по постоянной схеме, по согласованию с заказчиком после рассмотрения заявки на подключение и своевременном внесении оплаты по договору, к автомобильной дороге общего пользования по временной схеме на период строительства объекта.

Истец (заказчик) обязался выполнить разработанные исполнителем технические условия для подключения и внести плату согласно условиям договора.

Поскольку условия договора не исполнены ответчиком, а по письменному требованию истца денежные средства не возвращены, М. вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 700000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 700000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Х. - К.В.П., в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт отмечает, что в основу заключенного договора был положен принцип встречного предоставления. М., в нарушение п. 2.3.3 договора, не исполнил обязанность по уведомлению исполнителя о готовности объекта к подключению. Соответствующих уведомлений в адрес ответчика от истца не поступало.

В связи с отсутствием встречного предоставления на основании п. 2.2.2 договора Х. вправе задержать исполнение обязанностей по подключению земельного участка к объектам инфраструктуры.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается, договор действует и не расторгнут, оснований для взыскания денежных средств и неустойки, по мнению апеллянта, не имеется.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Так, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг технологического подключения к объектам инфраструктуры N от 24 декабря 2013 г., не оспоренный Х. в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу М. денежных средств, оплаченных им за оказание услуг по данному договору, и, как следствие регулирования возникших отношений нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", - неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что правоотношения по возмездному оказанию услуг по технологическому подключению земельного участка истца к объектам инфраструктуры возникли между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N 12/13.

В соответствии с п. 1.1 договора, Х. (исполнителем) были приняты на себя обязательства по предоставлению точек подключения к объектам инфраструктуры строящихся объектов жилой застройки, расположенных на земельном участке в "адрес", и принадлежащего истцу (заказчику), в течение 1 (одного) года с момента заключения настоящего договора: к объектам газового хозяйства, сетям водоснабжения, водоотведения, к электрическим сетям по постоянной схеме. По временной схеме на период строительства объекта - по согласованию с заказчиком после рассмотрения заявки на подключение и своевременном внесении оплаты по настоящему договору, к автомобильной дороге общего пользования.

Заказчик, в свою очередь, обязался выполнить разработанные исполнителем технические условия для подключения и внести плату согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 2.3.1, заказчик также обязался в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта разработать проектную документацию, согласовать ее с исполнителем и за свой свет выполнить работы по подготовке объекта к подключению, а именно разводку коммуникаций по участку.

О готовности объекта к подключению заказчик обязан письменно уведомить исполнителя с приложением соответствующей исполнительной документацией, в том числе актов на скрытые работы (п. 2.3.2 договора).

При этом, исполнитель вправе не осуществлять подключение земельного участка к объектам инфраструктуры в случае не предоставления заказчиком соответствующих документов, подтверждающих готовность объекта к подключению.

Буквальное толкование приведенных условий договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ позволяет установить, что договор содержит условия по встречному предоставлению как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, и предусматривает порядок его исполнения со стороны контрагентов, согласно которому в первую очередь осуществляются предварительные работы по подключению земельного участка к объектам инфраструктуры, а затем - собственно подключение земельного участка к объектам инфраструктуры.

Подготовительные работы, заключающиеся в подготовке истцом земельного участка к подключению, в свою очередь, предполагают предшествующую такой подготовке выдачу ответчиком истцу технических условий подключения участка к объектам инфраструктуры.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих требования и возражения на сторону, которая их заявляет, для освобождения себя от ответственности Х. вправе было представить доказательства, свидетельствующие об исполнении им всех обязанностей, предусмотренных договором, требующих встречного предоставления истца.

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что технические условия подключения истцу ответчиком не выдавались (протокол судебного заседания от 28 мая 2015 г., л.д. 80).

Факт вручения истцу технических условий подключения также не усматривается из представленных Х. письменных доказательств: технических условий на подключение участка индивидуальной застройки с кадастровым номером N к коммунальным системам водоснабжения, проекта подключения земельного участка индивидуальной застройки к сетям водоотведения "адрес", технических условий, выданных "данные изъяты" для технологического присоединения птичника N, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер объекта N) /л.д. 40-43/, технических условий, выданных "данные изъяты", на присоединение к газораспределительной системе жилмассива " "данные изъяты" - "данные изъяты" индивидуальных жилых дома в "адрес" сельсовета "адрес", постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области о предварительном согласовании места размещения двух водозаборных скважин Х. акта о выборе земельного участка в исполнение данного постановления, договора подряда на устройство временных дорог, справок о стоимости работы и актов приема - передачи данных работ, агентского договора и дополнительного соглашения к нему между Х. и СК

Из содержания пп. 1.1, 2.3.1 договора следует, что обязанность выдачи истцу технических условий подключения объекта возлагается именно на Х ... Обязанность истца по обращению к ответчику за получением таких условий договором не предусмотрена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по разработке проектной документации для последующего подключения объекта к системам водо-, энерго- и газоснабжения у М. отсутствовала, и, как следствие, принял обоснованное решение о расторжении договора и взыскании в пользу М. уплаченных денежных сумм, поскольку Х." не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательства в срок, установленный договором.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут оказать влияния на содержание обжалуемого решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и не приняты им во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении.

Таким образом, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и постановлено законное и обоснованное решение, содержащее исчерпывающие выводы, основанные на установленных судом обстоятельств дела, а также полной и всесторонней оценке совокупности представленных доказательств, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. К.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи