Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8155/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

при секретаре Гонекер А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федерльной службы судебных приставов России по Новосибирской области - Протасовой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2015 года, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Протасовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в рамках исполнительного производства N N, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете абонентского номера N, зарегистрированного на имя Королева Ю.Н., на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю. объяснения судебного пристава-исполнителя Протасовой Л.В. и представителя заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Протасовой Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете абонентского номера N зарегистрированного на Королева Ю.Н., на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку. Указанное постановление является незаконным, вынесенным без учета природы денежных средств, находящихся на лицевом счете абонента, которые, являясь авансовым платежом, принадлежат оператору связи, не обладают признаком отчуждаемости, а потому не могут быть предметом взыскания. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства не выполнено требование о получении судебного постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по НСО Протасовой Л.В. от 30.12.2014 г., вынесенное в ходе исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете абонентского номера N, зарегистрированного на Королева Ю.Н., на общую сумму "данные изъяты" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО - Протасова Л.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, признать законным постановление судебного пристава исполнителя от 30.12.2014 г.

В жалобе апеллянт указывает, что довод заявителя на то, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента являются имущественным правом, либо объектом гражданских прав, не основан на законе. Указывает, что денежные средства, вносимые абонентами за услуги связи, являются авансовыми платежами и до оказания услуги не являются денежными средствами, принадлежащими компании.

Со ссылкой на постановление Правительства от 25 мая 2005 года "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи", судебную практику апеллянт указывает, что права распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве предварительной оплаты, как своими собственными, оператор не имеет.

Также со ссылками на ГК РФ, ФЗ "О связи", апеллянт указывает, что авансовый платеж является коммерческим кредитованием, к которому применяются правила главы 42 ГК РФ, соответственно оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя является законным и обоснованным.

ОАО "МТС" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.

Определив на основании ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть апелляционную жалобу по имеющейся явке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного постановления в порядке ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство в области исполнительного производства не исключает возможности обращения взыскания на денежные средства должника, внесенные оператору связи за оказываемые услуги с использованием авансового метода платежа.

Доводы заявителя о принадлежности указанных средств оператору связи до оказания услуги основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, процедура обращения взыскания на соответствующие денежные средства имеет определенные особенности.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Располагая сведениями о номере телефона должника, судебный пристав-исполнитель должен наложить арест на денежные средства должника и установить запрет распоряжаться денежными средствами, тем самым блокировав денежные средства на лицевом счете должника, находящемся у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу.

В дальнейшем при поступлении достоверной информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке, установленном ч. 1 ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве", что в данном случае не было сделано.

Таким образом, суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, пришел к верному выводу об их незаконности, поскольку была нарушена процедура обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств нарушения процедуры обращения взыскания на имущество должника, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные в жалобе ссылки на то, что оспариваемым постановлением не были нарушены права заявителя, безосновательны, поскольку постановление нарушает права заявителя, возлагая на него дополнительные обязанности и ограничивая движение денежных средств по лицевому счету абонента, с которым заявитель состоит в договорных отношениях.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Протасовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: