Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Коваленко В.В., Плотниковой М.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года гражданское дело по иску П. к нотариусу М. об отмене нотариального действия, по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя нотариуса М. - К., возражавшего против доводов жалобы, объяснения представителей ТСЖ "данные изъяты" - К.М. и К.Д,, полагавших необходимым производство по делу прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с требованиями к МИФНС России N по "адрес", нотариусу М. и К.М.

По требованиям П. к МИФНС России N по "адрес" и К.М. производство по делу прекращено, одно из требований оставлено без рассмотрения, о чем судом вынесено определение от 13.07.2015 г.

К нотариусу М. заявлено требование: признать незаконным и отменить нотариальное действие по удостоверению подписи К.М. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по форме "данные изъяты".

В обоснование требования об отмене нотариального действия П. указал, что нотариус М. не приняла исчерпывающих мер к удостоверению полномочий К.М. как председателя ТСЖ " "данные изъяты"".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска П. к нотариусу М. отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласился П., в апелляционной жалобе просит его решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что нотариус М., установив личность в соответствии с паспортом, не проверила полномочия К.М. как председателя ТСЖ " "данные изъяты"".

Судом оставлено без внимания ходатайство об истребовании у нотариуса доказательств освидетельствования полномочий председателя ТСЖ " "данные изъяты"".

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус М. удостоверила подпись председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"" К.М. на заявлении Формы "данные изъяты" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при совершении вышеуказанного нотариального действия нотариусом небыли нарушены требования закона.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что подпись в заявлении Формы "данные изъяты" сделана К.М., что и было удостоверено нотариусом. При этом нотариус в соответствии с требованиями вышеуказанного закона не удостоверял факты, изложенные в самом заявлении.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также установлено, что при подаче заявления в регистрирующий орган нотариальному удостоверению подлежит лишь подлинность подписи уполномоченного лица.

Что касается полномочий К.М., то из Протокола N заседания правления ТСЖ " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления единогласно избран К.М. (л.д. 19). Несогласие заявителя с указанным протоколом, а так же утверждение о его несоответствии Уставу ТСЖ " "данные изъяты"", не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого нотариального действия, поскольку нотариус не наделен полномочиями давать правовую оценку представленного ему документа и делать вывод о его недействительности. В соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ решения органов управления товарищества, к которым отнесено и правление, обжалуются в судебном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от "13" июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи