Постановление Новосибирского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 4А-842/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сибирский образовательный центр" на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2015г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сибирский образовательный центр",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2015г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2015г., НОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно указанным судебным актам вмененное НОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" правонарушение выразилось в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Заявитель с указанными выводами не согласен, просит вынесенные судебные акты отменить, в обоснование жалобы указывая, что судьями необоснованно не были приняты в качестве доказательства отсутствия события административного правонарушения представленные учреждением анкеты слушателей, акты выполненных работ, правила о приеме слушателей, правила внутреннего распорядка, приказы по основной деятельности, а также дополнительные соглашения к договорам на оказание платных образовательных услуг, заключенные в те же даты, что и сами договоры, являющиеся неотъемлемой их частью и содержащие в себе обязательные условия, отсутствие которых в указанных договорах и послужило основанием для привлечения организации к ответственности.

Судья районного суда не отразил в решении мотивы отклонения ходатайства о вызове свидетелей, несмотря на то, что оно было заявлено образовательным центром.

Обжалуемые акты также не содержат выводов о том, в чем состоит вина учреждения в административном правонарушении. Мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии во вменяемом деянии признаков малозначительности, не учел размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При разрешении вопроса о назначении наказания судьёй также не учтено наличие таких смягчающих обстоятельств как добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий, добровольное исполнение требований до возбуждения производства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, также ввиду представления учреждением годовых отчетов, свидетельствующих о том, что прибыль учреждения значительно ниже назначенного штрафа, суду, с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, надлежало учесть, что назначение штрафа в размере 100000 рублей может привести к ликвидации организации, и рассмотреть вопрос о назначении наказания менее минимального размера.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, устанавливающие обязательные требования к содержанию договоров платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

Материалами дела установлено, что НОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" осуществляет деятельность по реализации программ профессиональной подготовки и переподготовки, дополнительного профессионального образования (повышения квалификации руководителей, специалистов и рабочих).

При проведении 05.03.2015г. внеплановой выездной проверки образовательного центра должностным лицом Минорбнауки Новосибирской области (л.д. 31-35) было выявлено, что в нарушение указанных выше Правил, договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, заключенные образовательным центром с ФГУП "УЭВ", ФГБУ "СО РАН", ФГБУ науки "ИАиЭ СО РАН" (л.д. 21-30) не содержат обязательных сведений о форме обучения, о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы), о фамилии, имени и отчестве (при наличии) обучающегося, не являющегося заказчиком по договору, его месте жительства, телефоне, о правах, обязанностях и ответственности обучающегося, не являющегося заказчиком. Пункт 4.3 договоров содержит условия, ограничивающие законное право заказчика отказаться от исполнения договора в случае неустранения недостатков представляемых исполнителем услуг и в случае нарушения срока оказания услуг.

Исходя из изложенного, прихожу к убеждению, что мировым судьёй был сделан обоснованный вывод о том, что НОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" при заключении указанных договоров нарушило Правила оказания платных образовательных услуг, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что соответствующие изменения были внесены в указанные договоры путем заключения дополнительных соглашений, сведения об обучающихся занесены в заполняемые ими анкеты, которые являются неотъемлемыми частями договоров, приложениями к ним, не приняты судами обеих инстанций.

Исследовав материалы дела, прихожу к мнению о правильности сделанного судами вывода, поскольку приобщенные к делу договоры не содержат в себе положений о том, что данные сведения подлежат указанию в дополнительных соглашениях, составляемых в день заключения договоров и являющихся его неотъемлемыми частями, а сведения об обучающихся, не являющихся заказчиками, указываются в соответствующих приложениях к договорам - анкетах.

Кроме того, указанные дополнительные соглашения и анкеты, направленные исключительно на устранение нарушений, указанных должностным лицом в акте проверки, не были представлены образовательным центром должностному лицу Минобрнауки Новосибирской области при проведении проверки организации, возникли лишь на стадии рассмотрения дела мировым судьёй, в связи с чем подлежат оценке как доказательства, исключительной направленностью которых является избежание привлечения лица к ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Наличие в учреждении приказа "О форме анкеты слушателя", датированного 27.03.2014г., правил приема слушателей, утвержденных 09.01.2014г., также не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки анкеты слушателей по указанным договорам имелись у учреждения.

Таким образом, вина НОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" во вмененном административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, оцененных мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Данные выводы подтверждаются материалами дела. Ходатайство лица о вызове для допроса в судебном заседании свидетелей в установленном порядке рассмотрено судьёй и отклонено как необоснованное путем вынесения мотивированного определения (л.д. 195).

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судьями не допущено. Вопрос о виновности лица во вмененном ему административном правонарушении разрешен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Достаточных данных, опровергающих вывод судьи о том, что у НОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" имелась возможность для соблюдения правил оказания платных образовательных услуг, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем не представлено.

Наказание назначено НОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом наличие либо отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств не может повлиять на размер назначенного наказания, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ является безальтернативной, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Доказательств того, что в данном случае наложение штрафа в размере, установленном счастью 1 статьи 19.30 КоАП РФ, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что назначенный лицу административный штраф не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав учреждения и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Представленными налоговыми декларациями подтверждается доход организации за 2012 и 2013 годы. Сведений о доходах, полученных организацией в 2014 году и на момент вынесения обжалуемого постановления, наличии либо отсутствии на балансе учреждения имущества, тяжелом финансовом положении организации заявителем суду не представлено.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и изменения обжалуемых судебных актов, основанных на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы о малозначительности совершенного деяния в отсутствие причинения вреда и тяжелых последствий правонарушения, не представляющих существенного нарушения общественных правоотношений, полагаю подлежащими отклонению.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства в области образовательной деятельности.

Оценив доводы, приведенные привлекаемым к ответственности лицом, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, мировой судья и судья районного суда обоснованно не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения НОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2015г. и решения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2015г. не усматривается, а жалоба МБОУ ДПО "Сибирский образовательный центр" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2015г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сибирский образовательный центр", оставить без изменения, а жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сибирский образовательный центр" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова