Решение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 12-266/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица Читинской таможни,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Бунакова С. С.ча, "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2015 года (л.д. 140-143) С.С. Бунаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: защитной плёнки для смартфона, в количестве 200 штук; защитной плёнки для смартфона, в количестве 200 штук; защитной плёнки для смартфона, в количестве 200 штук; защитной плёнки для смартфона, в количестве 100 штук; защитной плёнки для смартфона, в количестве 250 штук; чехлов-накладок (клип-кейс), в количестве 172 штук.

В жалобе (л.д. 147-150), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни О.В. Баранова просит указанное постановление изменить, увеличив размер назначенного С.С. Бунакову административного штрафа до "данные изъяты".

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2015 года в 11 часов на легковом направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданин Российской Федерации С.С. Бунаков, въезжавший в Российскую Федерацию, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нем багажа были обнаружены:

- плёнка для смартфона, с отверстием круглой формы в нижней части, с двумя отверстиями круглой и овальной формы в верхней части, на плёнке имеется два стикера с надписями на иностранном языке чёрного и красного цветов, упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, диагональю предположительно 3,5 дюйма, в количестве 200 штук, весом 0,5 кг.;

- плёнка для смартфона, с отверстием круглой формы в нижней части, с двумя отверстиями круглой и овальной формы в верхней части, на плёнке имеется два стикера с надписями на иностранном языке чёрного и красного цветов, упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, диагональю предположительно 4,0 дюйма, в количестве 200 штук, весом 0,5 кг.;

- плёнка для смартфона, с отверстием круглой формы в нижней части, с двумя отверстиями круглой и овальной формы в верхней части, на плёнке имеется два стикера с надписями на иностранном языке чёрного и красного цветов, упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, диагональю предположительно 4,7 дюйма, в количестве 200 штук, весом 0,5 кг.;

- плёнка для смартфона, с отверстием круглой формы в нижней части, с двумя отверстиями круглой и овальной формы в верхней части, на плёнке имеется два стикера с надписями на иностранном языке чёрного и красного цветов, упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, диагональю предположительно 5,5 дюйма, в количестве 100 штук, весом 0,4 кг.;

- плёнка для смартфона, с отверстием полукруглой формы в нижней части и отверстием круглой формы в верхней части, на плёнке имеется стикер с надписями на иностранном языке чёрного и белого цветов, упакованы в индивидуальную синтетическую упаковку белого цвета, в количестве 250 штук, весом 2,1 кг.;

- чехол для телефона, разных цветов, изготовлен из пластмассового материала, со вставкой золотистого цвета на задней стороне, на которой имеется надпись на иностранном языке, также имеется отверстие овальной формы в левом верхнем углу, в количестве 172 штук, весом 3,8 кг.

Исходя из количества однородных товаров, частоты пересечения С.С. Бунаковым таможенной границы должностное лицо Читинской таможни пришло к выводу, что названные выше товары подлежали таможенному декларированию и совершению таможенных операций, связанных с их выпуском (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").

По факту недекларирования товаров в отношении С.С. Бунакова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение С.С. Бунаковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 15 марта 2015 года (л.д. 5), письменным объяснением С.С. Бунакова (л.д. 7), протоколом изъятия вещей и документов от 15 марта 2015 года (л.д. 8-12), протоколом опроса С.С. Бунакова (л.д. 19-21), протоколами опроса свидетелей Д. (л.д. 22-24) и Х. (л.д. 25-27), заключением эксперта N от 7 мая 2015 года (л.д. 124-132), протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2015 года (л.д. 72-82), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия С.С. Бунакова правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.С. Бунакова к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.С. Бунакову в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы поданной жалобы заключаются в том, что для исчисления размера назначенного С.С. Бунакову административного штрафа необходимо было использовать не стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых им товаров.

С этими доводами согласиться нельзя.

Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 названной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

Из данного примечания следует, что оно применимо ко всем случаям привлечения к ответственности граждан (не лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц или должностных лиц).

Этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 апреля 2014 года N 18-АД14-3.

Что касается статьи 27.11 КоАП РФ, то её положения регламентируют вопросы оценки стоимости изъятых вещей и не имеют непосредственного отношения к исчислению размера соответствующего административного штрафа.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П также не препятствовало применению судьёй районного суда примечания к статье 16.2 КоАП РФ в его действующей редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков