Решение Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 12-295/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по протесту прокурора,

на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Гылыковой С. Ц., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2015 года (л.д. 96) протокол (л.д. 84-91) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, составленный 24 апреля 2015 года в отношении С.Ц. Гылыковой, и другие материалы дела возвращены в связи с неполнотой.

Не согласившись, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни А.И. Киселёв подал жалобу (л.д. 98-101) на указанное определение в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2015 года (л.д. 104), оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 года (л.д. 116-117), жалоба А.И. Киселёва возвращена.

12 августа 2015 года материалы дела об административном правонарушении вновь переданы (л.д. 119) в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи от 14 августа 2015 года (л.д. 122) материалы возвращены в Читинскую таможню.

В протесте (л.д. 124-128) с дополнениями, принесённом в Забайкальский краевой суд, исполняющий обязанности Даурского транспортного прокурора Д.Н. Дулинаев просит определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2015 года отменить.

В заседании Забайкальского краевого суда принял участие прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры В.О. Конюшихин, который поддержал протест.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2015 года вступило в законную силу, однако не исполнено, что нарушает приведённые нормативные требования.

Дело направлено Читинской таможней в суд (л.д. 119) немедленно после получения копии решения судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 года (л.д. 118). Указание в сопроводительном письме о том, что сотрудник Читинской таможни связывался по телефону с представителем правообладателя Х. не засвидетельствовано телефонограммой. Названное лицо, а равно одновременно упоминаемый патентный поверенный " *", также не фигурируют в деле в соответствующем качестве.

Доводы протеста по существу сводятся к несогласию с первоначальным возвращением дела, а потому не могут считаться состоятельными.

Кроме того, утверждение в протесте о том, что правообладателю направлялись копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, не согласуется с отсутствием в деле подтверждений фактической высылки (передачи на почту) указанных документов (л.д. 10-11, 93).

Как сказано в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 7.12 и статьёй 14.10 КоАП РФ (нарушения в сфере интеллектуальной собственности), направленных письмом ФТС России от 29 июня 2007 года N 01-06/24387, в ходе расследования дела об административном правонарушении правообладатель (его законный представитель) должен быть опрошен по конкретным, приведённым в методических рекомендациях вопросам (пункт 6), причём опрос не ставится в зависимость от наличия необходимости (см., для сравнения, пункт 4). Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку, в том числе потерпевшему или законному представителю потерпевшего (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ, пункт 19 методических рекомендаций).

Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков