Определение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 21-336/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июня 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы", "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Л.Е. Дубиной N от 9 апреля 2015 года (л.д. 7-8) открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июня 2015 года (л.д. 121-128) производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю В.И. Пинтусов обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 131-132) на решение судьи.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 27 июля 2015 года (л.д. 152-153) жалоба возвращена В.И. Пинтусову без рассмотрения по существу.

26 августа 2015 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Л.Е. Дубина подала жалобу (л.д. 155-156) на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июня 2015 года и, одновременно, ходатайство (л.д. 170) о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю А.А. Баранова - ходатайство поддержала; представитель общества В.Ф. Тарасов - против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав участников производства по делу и исследовав его материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из дела, 10 июня 2015 года копия обжалуемого решения судьи районного суда направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (л.д. 129, 130), где получена 16 июня 2015 года.

Таким образом, решение вступило в законную силу 27 июня 2015 года.

С жалобой на него заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Л.Е. Дубина обратилась лишь 26 августа 2015 года, то есть по истечении срока обжалования.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, не усматривается.

Нахождение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Л.Е. Дубиной в отпуске, а затем в командировке к числу таковых не относится.

Если должностное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Подача жалоб иными, не уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства нет.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Л.Е. Дубиной о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июня 2015 года отклонить.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков