Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 22-3941/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Хохлашовой Л.Д.,

судей Чижевского А.В., Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Бычковской А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю.,

осужденного Шишанина Ю.А.,

адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям адвоката Соловьевой Н.В., потерпевшего В.О.., представителя потерпевшего Т.Р.., осужденного

Шишанина Ю. А., родившегося "Дата" в "адрес", гражданина Российской Федерации, "данные изъяты" проживающего в "адрес",

- "Дата" судимого Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- "Дата" судимого Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым Шишанин Ю.А. осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Приаргунского районного суда от "Дата".

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от "Дата" окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с "Дата". В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с "Дата" по "Дата".

С осужденного Шишанина Ю.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере "данные изъяты" рублей.

Гражданский иск потерпевшего В.О ... к ПК " "данные изъяты"" оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Хохлашовой Л.Д., выступления участников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишанин Ю.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционное представление заместителя прокурора Чернышевского района Шагжитова Т.Ц. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционных жалобах, в дополнениях, в возражениях на апелляционные жалобы В.О ... и его представителя осужденный Шишанин В.В. и его защитник адвокат Соловьева Н.В. приводят аналогичные доводы, считают, что выводы суда о виновности Шишанина Ю.А. в совершении преступления не соответствуют установленным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Утверждают, что Шишанин загнал 38 голов лошадей с потравы без цели хищения, выполняя указание директора ПК " "данные изъяты"" Ю.Н ... Наличие приказа директора о загоне лошадей с потравы подтвердила специалист ПК " "данные изъяты"" К.О ... При проверке показаний на месте Шишанин показал место потравы, где была потоптана пшеница.

Доводы Шишанина Ю.А. о его невиновности подтверждаются показаниями свидетелей К.А.., С.Р.., письменными актами о пересчете лошадей, согласно которых недостач у Шишанина Ю.А. выявлено не было. Показания свидетелей К.О.., Ю.Н ... о том, что у Шишанина Ю.А. были недостачи, не подтверждаются бухгалтерской отчетностью. За весь период работы в ПК " "данные изъяты"" у Шишанина Ю.А. не было ни одного нарушения трудовой дисциплины, выговоров и иных дисциплинарных взысканий.

Целей хищения и мотива для совершения преступления у Шишанина не было. Шишанин Ю.А. не испытывал материальных затруднений, имел работу, стабильный заработок, проживал совместно с Г.О.., которая также имела стабильный заработок, недостач или кредитных обязательств перед банками у него не было. По месту работы и жительства он характеризовался только положительно.

В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого Шишанин Ю.А. оговорил себя в совершении преступления по просьбе директора ПК " "данные изъяты"" Ю.Н ... Шишанин Ю.А. не мог по своему усмотрению распорядиться крадеными лошадями. Шишанин Ю.А. доложил директору ПК " "данные изъяты"" Ю.Н ... о том, что загнал чужой табун с поля. Несмотря на это, Ю.Н ... начал продажу и отгрузку чужих лошадей, получил деньги, а всю вину возложил на него, простого конюха, который не имел никакого отношения к продаже лошадей.

Потерпевший к нему претензий не имеет, иск предъявил к ПК " "данные изъяты"". Свидетель Г.О ... подтвердила, что в ее присутствии Ю.Н ... неоднократно разговаривал с Шишаниным, вместе с ним приезжал к потерпевшему В.О ... для разговора о возмещении ущерба, оплатил расходы на доставку лошадей с "адрес", оплатил расходы на ветеринара. В общей сложности ПК " "данные изъяты"" оплатил на данные расходы 78 000 рублей. Данные действия Ю.Н ... явно свидетельствуют о его причастности к продаже чужих лошадей.

Утверждения В.О ... о том, что их лошади похищены именно в пади " "данные изъяты"", ничем не подтверждены. "Дата" Шишанина в пади " "данные изъяты"" никто не видел. С "Дата" по "Дата" лошади могли находиться где угодно.

Оспаривают показания директора ПК Ю.Н.., ветврача К.У ... и племучетчика К.А.., которые в течение многих лет работают в сельском хозяйстве, регулярно производят пересчет и осмотр лошадей, о том, что они не увидели различия в лошадях. Считают, что вышеуказанные свидетели достоверно знали, что продаваемые лошади не принадлежали ПК " "данные изъяты"", пытаются скрыть свою причастность к отгрузке чужих лошадей. Лошади потерпевшего В.О ... были племенными, они значительно выше лошадей монгольской породы, которые были в табуне ПК " "данные изъяты"", на некоторых из них стояли тавро. В ПК " "данные изъяты"" племенных лошадей и лошадей с тавро не было. Вследствие того, что лошади В.О ... были племенными, покупатели приобрели этих лошадей за более высокую цену. Все деньги за лошадей были оплачены в кассу ПК " "данные изъяты"". Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем совместно с директором Ю.Н ... Просит обратить внимание на протокол судебного заседания, где Ю.Н ... признал свою вину.

По показаниям свидетеля М.А ... после продажи 38 голов лошадей он продолжал пасти табун из 33 голов лошадей, а по показаниям свидетелей С.Р.., К.А.., письменным материалам дела, в табуне оставалось 23 головы. Судом не были тщательно проанализированы все обстоятельства рассматриваемого дела, сделан неверный вывод о виновности Шишанина Ю.А..

Осужденный считает, что только по вине директора ПК " "данные изъяты"" Ю.Н ... он находится по стражей, где его состояние здоровья ухудшилось.

На основании вышеизложенного, просят приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата"г. в отношении Шишанина Ю.А. отменить и оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В апелляционных жалобах и дополнениях потерпевший В.О ... и его представитель Т.Р ... не согласны с приговором, считают его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, оставлением гражданского иска В.О ... без рассмотрения. Органы предварительного расследования и суд оставили без внимания, что похищенные Шишаниным лошади с чабанской стоянки ПК " "данные изъяты"" были загружены и проданы руководством ПК, которое присутствовало при погрузке и прекрасно понимало, что реализует чужих лошадей, так как лошади потерпевшего другой породы, отличаются по масти, имеют собственное клеймо, и не предприняло никаких мер по возврату лошадей, укрыло данный факт. Считают, что действия сотрудников ПК " "данные изъяты"", в том числе директора Ю.Н ... подпадают под действие статей 158, 174, 175 УК РФ.

Не согласны с тем, что за причиненный В.О ... ущерб отвечает один конюх. Потерпевший обращался в прокуратуру Чернышевского района с заявлением о несогласии с данным обвинением и о незаконной деятельности руководства ПК " "данные изъяты"". Из ответа следует, что его доводы обоснованны, но действий никаких не последовало. Ссылаясь на положения п.1 ст.1064, п.1 ст.1068 ГК РФ, полагают, что ущерб необходимо взыскать с ПК " "данные изъяты"", поскольку имущественный ущерб был причинен В.О ... работниками ПК " "данные изъяты"" при исполнении ими трудовых обязанностей. Именно главные специалисты ПК " "данные изъяты"" во главе с директором реализовали лошадей, принадлежащих В.О.., а вырученные от продажи деньги потратили по своему усмотрению. В связи с чем, считают несправедливым вывод суда о том, что действия иных лиц не влияют на квалификацию действий лица, совершившего кражу, а решение суда об оставлении без рассмотрения исковых требований В.О ... к ПК " "данные изъяты"" незаконным и необоснованным.

В настоящее время в отношении ПК " "данные изъяты"", как следует из официальных сообщений в средствах массовой информации, возбуждено дело о банкротстве. Ю.Н ... распродает имущество кооператива, а это впоследствии затруднит возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба. В связи с назначением на новую должность Ю.Н ... не вправе представлять интересы юридического лица, признанного гражданским ответчиком. Ходатайство В.О ... о наложении ареста на имущества ПК " "данные изъяты"" суд необоснованно оставил без удовлетворения.

Поскольку Шишанин Ю.А. ранее судим, а преступление, совершенное им, относится к категории тяжких, назначенное судом наказание по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года считают необоснованно мягким. Просят приговор в отношении Шишанина Ю.А. изменить в связи с мягкостью назначенного наказания, назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ. Исковые требования к ПК " "данные изъяты"" удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу потерпевшего 1480000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель Шагжитов Т.Ц. считает, что апелляционные жалобы потерпевшего В.О ... и его представителя Т.Р.., осужденного Шишанина Ю.А. и его защитника Соловьевой Н.В. подлежащими отклонению как необоснованные.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шишанин Ю.А. и его защитник адвокат Максимов М.В. поддержали жалобы, привели аналогичные доводы, просят приговор в отношении Шишанина Ю.А. отменить, его оправдать за отсутствием в действиях состава преступления.

Прокурор Тарских О.Ю. просит приговор в отношении Шишаннина Ю.А. изменить с усилением назначенного ему наказания до 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а по совокупности приговоров назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав участников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, потерпевшего и их адвокатов.

Выводы суда о виновности Шишанина Ю.А. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) 38 голов лошадей, принадлежащих В.О ... в особо крупном размере, квалификация содеянного по п."б" ч.4 ст.158 УК Р, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре допустимых доказательств.

В суде Шишанин Ю.А. не отрицал, что он обнаружил 38 голов чужих лошадей и загнал их во двор на стоянке Д.О ... Его доводы о том, что мотива и цели хищения у него не было, коней он загнал с потравленного поля с пшеницей, опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств.

В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого Шишанин Ю.А. показал, что "Дата" днем на пашне в 1 километре от его стоянки он увидел табун лошадей в 38 голов. На стоянку приехали покупатели лошадей, он показал им 19 голов, находившихся в загоне, и сказал, что есть еще кони. Они согласились посмотреть на следующий день. "Дата" утром он решил загнать чужих коней, а лошадей ПК " "данные изъяты"" не загонять, оставить в пади "данные изъяты" и в последующем оставить их себе.

При проверке показания на месте "Дата" в присутствии защитника и понятых Шишанин Ю.А. показал пашню, расположенную в 15 км от "адрес", где он увидел табун лошадей в количестве 38 голов, которых угнал на стоянку Д.О ... Затем их перегнали на стоянку К.Р ... и продали, загрузили в автомобиль 22 больших коня и 16 молодых (жеребят).

Данные показания Шишанина Ю.А. подтверждают, что осужденный загнал лошадей из корыстных побуждений, с целью их хищения, а не в связи с потравой посевов, как утверждает осужденный. Явка с повинной Шишанина Ю.А., показания в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены им при проверке показаний на месте, обоснованно приняты судом в основу обвинительного приговора как допустимые доказательства.

Доводы осужденного об отсутствии у него мотива для хищения ввиду отсутствия материальных затруднений, недостач, кредитных обязательств и т.д. не исключают в действиях осужденного наличие корыстного мотива. Как следует из показаний Шишанина, подменив лошадей, коней ПК " "данные изъяты"", которые паслись в пади "данные изъяты", он хотел оставить себе.

Свидетель Ю.Н ... суду показал, что Шишанин работал конюхом в ПК " "данные изъяты"". "Дата" покупатели посмотрели лошадей. Шишанин сказал, что на выпасе есть еще кони. Он распорядился собрать всех лошадей. Затем приехали покупатели и выбрали 38 голов.

Свидетель М.А ... показал, что в "Дата" он и Шишанин переехали на стоянку Д.О ... В табуне пасли 34 лошади, они были монгольской породы, низкорослые и разноцветные. За три дня до продажи директор сказал, чтобы всех лошадей собрали в загон. Они загнали 36 своих лошадей и еще каких-то тяжеловозных лошадей, они были высокие, красивые, породистые. Кому принадлежали эти лошади, ему неизвестно. Этих лошадей продали.

Свидетель Ф.Е ... показала, что Шишанин и М.А ... жили на стоянке Д.О ... "Дата" директор Ю.Н ... приехал с незнакомыми мужчинами посмотреть лошадей. Лошадей не хватало, Ю.Н ... сказал, чтобы к утру все лошади были на месте. На следующее утро Шишанин пригнал табун лошадей, сказал, что пригнал с вышки "адрес". Свои показания Ф.Е ... подтвердила на очной ставке с Шишаниным.

Показания свидетеля Т.Е ... подтверждают обстоятельства, указанные Шишаниным Ю.А. в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого. Он показал, что в "адрес" они посмотрели 19 лошадей, но они хотели купить больше. Зоотехник сказала, чтобы загнали всех лошадей. "Дата" он с А.Б ... посмотрели лошадей, их было 38 и 15 голов отдельно. "Дата" погрузили 38 голов: 21 кобылу, 1 жеребца и 16 жеребят.

Показания Ю.Н ... М.А.., Ф.Е ... в части, касающейся загона Шишаниным 38 голов лошадей на стоянку Д.О ... не противоречивы, свидетельствуют о том, что директором было дано распоряжение загнать лошадей во двор для показа покупателям, что опровергает доводы осужденного о том, что он по распоряжению директора загнал коней с потравы. Некоторые противоречия в указании даты событий существенно не влияют на обоснованность выводов суда о виновности Шишанина Ю.А. в хищении лошадей.

Из показаний потерпевшего В.О.., свидетелей В.В.., В.Т.., В.О ... следует, что "Дата" табун из 38 лошадей они выпустили за село на выпас. На следующий день видели табун в пади " "данные изъяты"" недалеко от села. "Дата" лошадей не обнаружили и начали поиски. В это же время В.Т ... и В.В ... видели, что днем по улице села проезжал Шишанин и искал кобылу с жеребенком. Затем Шишанин приезжал с Ю.Н.., они сказали, что продали их лошадей, что виноват Шишанин, который это и признал.

Из протоколов осмотра и опознания лошадей следует, что потерпевший В.О ... опознал своих лошадей в "адрес" и на территории подсобного хозяйства "данные изъяты" ГУФСИН России в "адрес".

Количество похищенных лошадей, размер причиненного ущерба подтверждаются справкой о наличии в подсобном хозяйстве у В.О ... 38 голов лошадей, справкой о стоимости 1 головы лошади, заявлением о краже, показаниями допрошенных по делу свидетелей, другими письменными доказательствами.

Доводы Шишанина о том, что он оговорил себя, решил помочь директору и взял вину на себя, нельзя признать обоснованными. Из явки с повинной, показаний Шишанина в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, показаний допрошенных свидетелей следует, что 38 голов лошадей, принадлежащих В.О.., с выпаса из корыстных побуждений похитил именно Шишанин Ю.А., загнав их на стоянку Д.О ... Иные лица в данных действиях осужденного участия не принимали. С момента угона лошадей с выпаса на стоянку Д.О ... у Шишанина имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. В связи с чем, суд обоснованно признал кражу оконченной. Действия Шишанина Ю.А. с учетом стоимости похищенных лошадей и размера причиненного ущерба квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ правильно.

Действия иных лиц по последующему сбыту похищенных Шишаниным Ю.А. лошадей выходят за пределы состава кражи. В соответствии со ст.252 УПК РФ данные обстоятельства не могли быть предметом проверки и оценки судом в рамках предъявленного Шишанину Ю.А. обвинения. По этим же основаниям не могли быть рассмотрены судом исковые требования к ПК " "данные изъяты"". В связи с чем, доводы осужденного и потерпевшего В.О.., их адвокатов о причастности иных лиц к преступлению, о наличии в их действиях состава преступлений, о причинении имущественного ущерба потерпевшему действиями руководителей ПК " "данные изъяты"", о необоснованном оставлении иска без рассмотрения в рамках данного уголовного дела оценке не подлежат.

По факту сбыта похищенных лошадей В.О ... процессуального решения органами следствия в рамках данного уголовного дела не принято. В связи с чем, выраженные при оценке доводов суждения суда о несостоятельности доводов Шишанина Ю.А. о том, что он сообщил руководителю о загоне чужих лошадей; об отсутствии у иных лиц сведений о том, что продаваемые 38 голов лошадей не принадлежат ПК " "данные изъяты"", суд апелляционной инстанции считает преждевременными и подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания Шишанину Ю.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные юридически значимые обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного, его возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительные характеристики. С учетом судимости осужденного доводы о том, что Шишанин характеризуется только положительно, несостоятельны. Наказание осужденному верно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и сохранения условного наказания по приговору от "Дата" не имелось. Положения ч.5 ст.74 УК РФ судом применены верно. Оснований для смягчения наказания либо для усиления наказания, о чем просят стороны, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Апелляционные жалобы осужденного, защитника, потерпевшего, его представителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Шишанина Ю. А. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждения суда о несостоятельности доводов Шишанина Ю.А. о том, что он сообщил руководителю о загоне чужих лошадей; суждение об отсутствии у иных лиц сведений о том, что продаваемые 38 голов лошадей не принадлежат ПК " "данные изъяты"".

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы и дополнения осужденного Шишанина Ю.А., адвоката Соловьевой Н.В., потерпевшего В.О.., его представителя Т.Р ... оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий

судьи