Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 22-4110/2015

Забайкальского краевого суда в составе коллегии судей: председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей краевого суда Белослюдцева А.А., Федоровой Н.А.,

с участием: прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Федоренко Ю.А.,

осужденного Бочарова В.В., адвоката Макогон Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриеве С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бочарова В.В. и адвоката Макогон Л.В. на приговор Черновского районного суда г.Читы от "Дата", которым

Бочаров В. В., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

Осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( "Дата" сбыт наркотических средств Х.О ... и Д.Р..), с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 04 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ ( "Дата" сбыт наркотических средств Б.О..), с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 04 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ ( "Дата" сбыт Х.О ... наркотических средств, и сбыт Х.О ... и Д.Р ... психотропных веществ), с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 04 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( "Дата"), с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, к 03 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.234 УК РФ ( "Дата" сбыт сильнодействующих веществ Х.О ... и Д.Р..) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе места жительства осужденного, и, по правилам п. "в" ч.1ст.71 УК, РФ, переведено в 02 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ (хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ) к 03 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания Бочарову В.В. исчислять с "Дата".

Мера пресечения Бочарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочаров В.В. осужден:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- за незаконный сбыт наркотических средств ( "Дата" Х.О ... и Д.Р..);

- за незаконный сбыт наркотических средств ( "Дата" Б.О..);

- за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами ( "Дата" " "данные изъяты"" Х.О ... и Д.Р..);

- за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ ( "Дата" Х.О ... - " "данные изъяты"", Х.О ... и Д.Р ... - " "данные изъяты"");

- за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств ( "Дата" и "Дата", "Дата" Х.О.., Д.Р.., Б.О..);

- за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( "Дата" - " "данные изъяты"" - ОРМ " В..");

- за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров В.В. указывает на незаконность и несправедливость постановленного в отношении него приговора, и, оспаривая изложенные в нем выводы суда, приводит доводы, что вину свою не признал, его адвокат настаивал подписывать листы дела, и вместе со следователем утверждали, что ему ( Бочарову В.В.) изменят меру пресечения. У него больная мать, поэтому он и решился на уговоры и моральное давление со стороны сотрудника ФСКН Д.О.., который развел у него притон и придумал, как все изъятое оказалось у него. Изъятое у потребителей просит считать оперативным экспериментом; таблетки не хранил, последние были подброшены в ходе обыска в квартире, о чем он говорил в суде, однако, суд это не отразил в приговоре.

Не согласен с тем, что в основу приговора положены его показания с участием адвоката Пичуева, поскольку отказался от данного защитника и избранной им линии защиты. Анализируя в жалобе показания свидетелей по делу, просит отнестись к ним критически.

Подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на нарушения его прав в судебном заседании со стороны государственного обвинителя, отсутствие потерпевших по делу и тяжких последствий, а также на непричастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, а по другим составам преступлений оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Макогон Л.В. обращает внимание на незаконность, необоснованность и несправедливость постановленного в отношении ее подзащитного приговора. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе судебного заседания, Бочаров В.В., после осмотра вещественных доказательств, признал вину в незаконном приобретении и хранении "данные изъяты" в двух пакетах, пояснив, что это "вторяки", при этом, остальная часть "данные изъяты" и "данные изъяты", находящегося в сигарете, была ему подброшена вместе с сильнодействующими и психотропными веществами в ходе обыска "Дата" сотрудника УФСКН. Также Бочаров пояснил в суде, что не сбывал наркотическое средство "данные изъяты", сильнодействующее вещество "данные изъяты" и психотропное вещество "данные изъяты" лицам, указанным в предъявленном ему обвинении; что "Дата" он действительно передал незнакомому мужчине таблетки "данные изъяты", но сделал это по просьбе Д.Р ... По поводу данных им в ходе предварительного расследования показаний Бочаров пояснил, что был вынужден признать вину в предъявленном ему обвинении, чтобы избежать избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку опасался угроз со стороны сотрудников УФСКН.

Полагает, что суд, положив в основу приговора показания ее подзащитного в ходе предварительного следствия, не принял во внимание тот факт, что Бочаров является наркозависимым лицом, нуждается в соответствующем лечении, мог давать на следствии показания против себя, находясь в состоянии наркотического опьянения, а судебно-психиатрическая экспертиза ему в тот период не проводилась.

Оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, относительно достоверности доказательств, подтверждающих вину Бочарова в совершении каждого из вышеуказанных преступлений, ссылаясь на возможность оговора ее подзащитного со стороны свидетелей Д.Р.., Х.О ... и Б.О ... являющихся наркозависимыми лицами, неполноту проведенных следователем по делу следственных действий, а также на тот факт, что действия сотрудников УФСКН носили провокационный характер, направленный на создание условий для дальнейшей преступной деятельности осужденного, считает, что в действиях Бочарова усматриваются лишь признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в чем он признает себя виновным, а признаки других преступлений отсутствуют.

Просит приговор изменить: действия Бочарова В.В. квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, а его уголовное преследование по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ прекратить, в связи с отсутствием в деянии признаков преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Макогон Л.В. государственный обвинитель Вертопрахова И.Г., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор в отношении Бочарова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бочаров В.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, дополнив, что в суде первой инстанции стал говорить так, как было в действительности, а в ходе предварительного расследования оговорил себя. Нарушение своих прав со стороны государственного обвинителя видит в том, что государственный обвинитель в своих выступлениях утверждала о его ( Бочарова В.В.) виновности, чем нарушила принцип презумпции невиновности. Просит приговор изменить: переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание, а по другим составам преступлений оправдать.

Адвокат Макогон Л.В., поддержав апелляционные жалобы и мнение своего подзащитного, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на признание Бочаровым В.В. вины лишь по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, просит приговор изменить: квалифицировать действия Бочарова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, а уголовное преследование его по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ прекратить, в связи с отсутствием в деянии признаков преступления.

Прокурор апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Федоренко Ю.А., возражая по поводу удовлетворения апелляционных жалоб, указала, что обжалуемый приговор в отношении Бочарова В.В. считает законным и обоснованным, оснований для переквалификации действий осужденного или смягчения назначенного ему судом наказания не имеется.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Бочарова В.В. к совершению преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, не могут быть признаны обоснованными.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Бочаров В.В. свою вину признал частично, а именно в незаконном приобретении и хранении части "данные изъяты" в двух пакетах, пояснив суду, что это "вторяки", обнаруженные в его квартире, он хранил для последующего изготовления из них "данные изъяты", все остальное - один пакет с сухой травой, а также таблетки, ему подбросили сотрудники опергруппы. Доказательств его вины по другим составам преступлений нет, показания подписал по указанию адвоката и следователя, поскольку не желал отправляться в следственный изолятор. Считает, что дело в отношении него сфабриковано.

Однако из показаний Бочарова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.3 ст.234 УК РФ, он признал полностью, в своих признательных показаниях подробно сообщал сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, о времени и месте незаконного приобретения и хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, о способе изготовления наркотических средств, употребления и сбыта в деталях, то есть показал о том, участником и исполнителем чего являлся, тем самым изобличал себя в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно признал достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, и обоснованно сослался на них при постановлении приговора, приведя, при этом, убедительные основания, с которыми судебная коллегия не может не согласиться. Показания Бочаровым В.В. были даны в присутствии защитника, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46-47 УПК РФ. Каких либо ходатайств об оказании на него давления в ходе предварительного следствия Бочаров В.В. не заявлял. При таких обстоятельствах доводы осужденного о самооговоре под воздействием защитника и следователя, являются необоснованными. У судебной коллегии также нет оснований сомневаться в достоверности показаний Бочарова В.В., данных в процессе предварительного следствия.

Давая оценку показаниям осужденного Бочарова В.В. в судебном заседании, суд правильно признал несостоятельными его доводы, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам происшедшего и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, несмотря на занятую Бочаровым В.В. позицию, судом сделаны правильные выводы о его виновности в совершенных преступлениях, которые подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Бочарова В.В. обоснованна не только его признательными показаниями на стадии предварительного расследования, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, но и иными доказательствами, которые оценены судом в совокупности. Причем судебная коллегия отмечает, что суд не просто сослался на исследованные доказательства, а привел мотивы, по которым принял за основу одни, и отверг другие. С данными выводами суда у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Признавая Бочарова В.В. виновным, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей: К.М.., С.М.., Д.О.., Ч.А.., Б.А.., Д.Р.., Х.О.., Б.О.., К.О.., свидетеля под псевдонимом " В..".

Из показаний суду свидетеля К.М ... следует, что допросы Бочарова В.В. проводились с участием адвоката, перед допросом разъяснялись в полном объеме права, делались отметки об оглашении либо о предоставлении для обозрения каких-либо документов. После завершения допроса участники следственного действия знакомились с содержанием протокола лично, либо он оглашался. Показания были зафиксированы со слов Бочарова без искажения их смысла. Адвокат на протяжении всех следственных действий находился с подзащитным, Бочаров показания давал добровольно, без подсказок, и в той последовательности, как сам показывал, все заносилось в протоколы допроса. Угроз в адрес Бочарова не высказывал, и об этом указаний оперативным сотрудникам не давал. Сам Бочаров не сообщал, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников.

Свидетели С.М.., Д.О ... и Ч.А ... пояснили, что "Дата" при проведении оперативно-профилактических мероприятий в "адрес" были задержаны Х.О ... и Д.Р.., у которых были изъяты таблетки " "данные изъяты"", а при их освидетельствовании выявлено состояние наркотического опьянения; они показали, что таблетки приобрели и употребили "данные изъяты" путем курения у Бочарова В.В. по адресу: "адрес", которым он их угостил. "Дата" была задержана Б.О ... в состоянии наркотического опьянения, освидетельствована в КДН, пояснила, что употребила наркотическое средство - "данные изъяты", в квартире Бочарова по адресу: "адрес" "Дата" были вновь задержаны Х.О ... и Д.Р ... в состоянии наркотического опьянения, у них было изъято по одной таблетке " "данные изъяты"", они пояснили, что их угостил наркотическим средством - "данные изъяты", и таблетками - Бочаров, у себя дома.

В связи с этим, "Дата" в отношении Бочарова было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" с привлечением в качестве покупателя гражданина под псевдонимом " В..", который приобрел психотропное вещество " "данные изъяты"" у Бочарова около гостиницы " "данные изъяты"" за 900 рублей.

"Дата" в квартире у Бочарова по адресу: "адрес", был проведен обыск, в котором приняли участие 3 сотрудника и 2 понятых, при этом, в квартиру одни не заходили, вошли с понятыми. Бочарову предъявили постановление на обыск, зачитали его и участников права, предложили выдать запрещенные предметы добровольно, на что Бочаров сказал, что у него ничего нет, после чего приступили к обыску. Так как понятыми были женщины, а сам Бочаров находился в неадекватном состоянии, они максимально на всем концентрировали их внимание. В ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, находящиеся по всей квартире, в кухне, на балконе; был изъят прибор для курения наркотических средств; в карманах джинсов Бочарова были обнаружены и изъяты таблетки, помеченные деньги, в кармане у него также была изъята " "данные изъяты"", а на полу сверток с "данные изъяты", на кухне в картошке - трава; 100 рублевая купюра и руки Бочарова светились. Все обнаруженное, в присутствии понятых и Бочарова, было упаковано и опечатано. Протокол составлял Д.О ... эксперт фотографировал. Обыск начали проводить с комнаты, потом на балконе, потом в кухне. Сумок, пакетов при них не было, у эксперта был с собой следственный чемодан. Бочаров сначала ничего не мог объяснить, потом приходил в себя и говорил, что таблетки его, потом, что это не его таблетки. Затем Бочаров был доставлен в УФСКН, освидетельствован, в дальнейшем он во всем признался, в содеянном раскаялся.

Факт применения недозволенных методов в ходе предварительного расследования и при проведении обыска в квартире Бочарова отрицали, пояснив, что никакого воздействия на Бочарова не оказывали, помещением в следственный изолятор или изолятор временного содержания не запугивали, при его допросах не присутствовали, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества в его квартиру в ходе обыска не подбрасывали.

Свидетель К.О.., а также свидетель под псевдонимом " В..", полностью подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бочарова В.В.

Свидетель Б.А ... в судебном заседании также полностью подтвердила свои показания на следствии об обстоятельствах проведения сотрудниками УФСКН России по "адрес" обыска в квартире Бочарова В.В. по адресу: "адрес", в котором она, наряду с соседкой С.Е.., принимала участие в качестве понятой.

Свидетели Д.Р ... и Х.О ... суду показали, что "Дата" они пришли на квартиру Бочарова В.В., где Бочаров изготовил наркотическое средство "данные изъяты", при этом, они ему не помогали, находились с ним в кухне и наблюдали за процессом. После изготовления Бочаров "данные изъяты" смешал с "данные изъяты", забил наркотик в папиросу, подкурил, и они выкурили ее на троих. Затем Бочаров угостил их таблетками, каждому по три, содержащими сильнодействующее вещество (транквилизаторы), которые усиливают наркотический эффект, предложил их попробовать. Эти таблетки они выпили, запив водой, а через 15-20 минут почувствовали состояние эйфории. Когда они собрались идти домой, Бочаров предложил им взять у него таблетки на пробу, и попросил узнать, есть ли у них знакомые, желающие приобрести у него за деньги эти таблетки, что таблеток у него очень много, после чего угостил их таблетками " "данные изъяты"", дал по 5 блистеров, по 10 таблеток в каждом. Они взяли таблетки у Бочарова для личного употребления и пошли на остановку, где их задержали сотрудники наркоконтроля, пояснив, что проводятся оперативно-профилактические мероприятия. Они признались в том, что употребляли наркотические средства, после чего их доставили в УФСКН и, в присутствии понятых, провели личный досмотр, изъяли таблетки, которыми их угостил Бочаров, блистеры с таблетками упаковали и опечатали, составили протокол, все ознакомились с ним, подписали, заявлений и замечаний не было. Затем их освидетельствовали в наркологическом диспансере.

Факт употребления ими "Дата" наркотических средств в квартире Бочарова, совместно с ним, а также факт приобретения в тот день у Бочарова, каждым из них, двух таблеток белого цвета, по цене 100 рублей за таблетку, после чего они употребили по одной таблетке, по одной оставили при себе, вышли из квартиры и были задержаны сотрудниками наркоконтроля, подтвердили.

Показания Х.О ... и Д.Р ... согласуются с признательными показаниями Бочарова В.В. на предварительном следствии, а также подтверждаются показаниями свидетелей М.А ... в ходе предварительного расследования, а Х.А ... в суде, о том, что, в их присутствии в качестве понятых, в ходе личного досмотра у Х.О ... и Д.Р ... в карманах их одежды, были обнаружены таблетки " "данные изъяты"" по 5 блистеров, всего по 50 таблеток у каждого - "Дата", а также показаниями свидетелей К.Д ... и С.К ... в суде о том, что, в их присутствии в качестве понятых, в ходе личного досмотра Х.О ... и Д.Р.., в карманах их одежды, обнаружены таблетки " "данные изъяты"" по 1 штуке у каждого - "Дата".

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.О ... следует, что "Дата" около 19 часов Бочаров В.В. в своей квартире, расположенной по адресу: "адрес", предложил ей употребить "данные изъяты" после чего они совместно с ним выкурили папиросу с признаками перенабивки, после чего она почувствовала состояние наркотического опьянения. В ходе разговора Бочаров предложил ей попробовать еще имеющиеся у него таблетки, содержащие сильнодействующее вещество, усиливающее наркотическое опьянение, но она отказалась. Бочаров попросил узнать, есть ли желающие приобрести у него за деньги указанные таблетки, которых у него много. После этого она пошла домой, но была задержана сотрудниками наркоконтроля, призналась, что употребляла наркотические средства. Ее освидетельствование выявило наркотическое опьянение, вызванное употреблением "данные изъяты"

Несмотря на доводы апелляционных жалоб, показания указанных свидетелей, в том числе, Д.Р.., Х.О ... и Б.О.., относительно обстоятельств происшедшего, последовательны, подробны, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Данные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу, поэтому обоснованно признаны достоверными. Как следует из материалов дела, неприязненных отношений к Бочарову В.В. у них не имелось. Заявлений об оказании воздействия со стороны сотрудников Наркоконтроля от указанных лиц не поступало. Наркозависимость указанных лиц, вопреки доводам жалобы защитника, не является безусловным основанием для признания их показаний недостоверными.

Правильно установленные судом обстоятельства дела по данным фактам также подтверждаются материалами ОРМ "наблюдение" и "оперативный эксперимент", из которых следует, что в ОВД ОКЛОН УФСКН России по "адрес" имелась оперативная информация о том, что Бочаров В.В. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ как по месту своего проживания - "адрес", так и в других районах "адрес".

В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что:

"Дата" около 15 часов 25 минут Бочаров В.В., находясь в своей квартире по адресу: "адрес", незаконно сбыл наркотическое средство "данные изъяты" неустановленной массы Х.О ... и Д.Р ... употребив которое, последние были задержаны сотрудниками 5 отдела ОС УФСКН РФ по "адрес" в состоянии одурманивания, вызванного употреблением "данные изъяты";

"Дата" около 20 часов 10 минут Бочаров В.В., находясь в своей квартире по адресу: "адрес", незаконно сбыл наркотическое средство "данные изъяты" неустановленной массы Б.О.., употребив которое, она была задержана сотрудниками наркоконтроля в состоянии одурманивая, вызванного употреблением "данные изъяты"

"Дата" Х.О ... и Д.Р ... пришли в квартиру Бочарова В.В. в 13 часов 30 минут и находились там до 16 часов 40 минут, вышли из квартиры, по внешним признакам, в состоянии наркотического опьянения, поэтому были задержаны; в ходе личного досмотра у каждого из них обнаружено и изъято по одной таблетке.

"Дата" около 18 часов 46 минут Бочаров В.В., находясь около здания гостиницы " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" намереваясь незаконно сбыть, продал за 900 рублей гражданину под псевдонимом " В..", привлеченному в качестве покупателя наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", 9 таблеток, общей массой 0,018 гр., содержащих психотропное вещество - "данные изъяты"

Согласно справок об исследовании и экспертному заключению таблетка белого цвета, изъятая у Д.Р.., содержит психотропное вещество " "данные изъяты""; изъятые у Д.Р ... 45 таблеток (пять таблеток использованы в ходе исследования) являются сильнодействующим веществом - "данные изъяты"

Согласно справок об исследовании и экспертному заключению таблетка 1 таблетка, изъятая у Х.О.., содержит психотропное вещество " "данные изъяты""; изъятые у Х.О ... 45 таблеток (пять таблеток использованы в ходе исследования) являются сильнодействующим веществом - "данные изъяты"

Согласно справке об исследовании и экспертному заключению в 8 таблетках (1 таблетка использована при исследовании), переданных гражданину под псевдонимом " В.." Бочаровым В.В., содержится психотропное вещество - "данные изъяты".

Вышеуказанные оперативные мероприятия проводились в строгом соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", компетентными лицами, на основании постановлений, утвержденных начальником органа дознания, в связи с чем, доводы стороны защиты об их незаконности являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что действия сотрудников УФСКН носили провокационный характер, направленный на создание условий для дальнейшей преступной деятельности осужденного, также нельзя признать обоснованными. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного обвинения, после выявления факта сбыта Бочаровым В.В. "Дата" Д.Р ... и Х.О ... неустановленной массы наркотического средства "данные изъяты" которое последние употребили в его квартире путем выкуривания, после чего были задержаны в состоянии наркотического опьянения, а также сбыта последним в указанный день части сильнодействующего вещества - "данные изъяты" умышленно не создавались условия для дополнительного увеличения обвинения. Проводимые в отношении него оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и "Оперативный эксперимент" имели цель установления всех фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что задачи оперативно-розыскной деятельности, предусмотренные ст.2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бочарова В.В. были выполнены, при этом, проведение "наблюдения" и "оперативного эксперимента" было обусловлено разными целями, которые ставились перед органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, что соответствует нормам вышеуказанного Федерального закона и не противоречит положениям ст.ст.143 и 144 УПК РФ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отвечают всем требованиям глав 10 и 11 УПК РФ, регламентирующих вопрос доказывания, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недопустимости полученных по делу доказательств, а также о нарушении оперативными сотрудниками закона, влекущих признание проведенных оперативно-розыскных мероприятий незаконными.

Согласно протоколу обыска по месту жительства Бочарова В.В. по адресу: "адрес", обнаружены и изъяты, в том числе: наркотическое средство "данные изъяты" массой 30,0 гр., содержащееся в полимерном пакете, массой 3,0 гр., содержащееся в банке, и массой 69,4 гр., содержащееся в полимерном пакете; сильнодействующие вещества - "данные изъяты" общей массой -17,361 гр., - "данные изъяты" общей массой 20,139 гр., - "данные изъяты", общей массой 6,120 гр.

Из материалов об административном правонарушении и актов медицинского освидетельствования следует, что Д.Р.., Х.О ... и Б.О ... на момент задержания находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что судом дана неправильная и неполная оценка всех приведенных доказательств, как каждого в отдельности, так и их совокупности, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе, показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, судом было оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, относимыми и достоверными и сослался на них при постановлении приговора.

Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела, поэтому не проведение Бочарову В.В. в ходе предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы, выявление "Дата" состояния наркотического опьянения только у Х.О.., на что обращено внимание в жалобе адвоката, не ставят под сомнение обоснованность осуждения Бочарова В.В. за содеянное.

Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. Более того, как следует из протокола судебного заседания, стороны, в том числе, Бочаров В.В., не возражали против окончания судебного следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно пришел к убеждению об отсутствии фактов фальсификации материалов уголовного дела и оснований признания доказательств недопустимыми, поскольку все доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенных Бочаровым В.В. преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку. При этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, вопреки мнению авторов жалоб, подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, квалификации действий Бочарова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, и прекращения его уголовного преследования по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии признаков преступлений, как об этом просят авторы жалоб, поскольку приведенные стороной защиты доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными судом первой инстанции.

Содержащееся в апелляционных жалобах несогласие с данной судом оценкой доказательств и юридической квалификацией содеянного, на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений не влияет.

Все доводы сторон в суде первой инстанции, в обоснование своей позиции, получили надлежащую оценку в приговоре, которую судебная коллегия признает правильной и мотивированной.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Так, выраженное в жалобах мнение об отсутствии в действиях Бочарова В.В. составов инкриминируемых ему преступлений, о недопустимости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе, показаний свидетелей Д.Р.., Х.О ... и Б.О ... обоснованно опровергнуто судом с приведением в приговоре доказательств, подтверждающих данный вывод суда, а показания осужденного, в данной части, правильно расценены судом как избранный способ защиты.

Также судебная коллегия признает необоснованными доводы Бочарова В.В. о ненадлежащей его защите адвокатом Пичуевым А.Л. Из материалов уголовного дела следует, что адвокат занимал активную позицию, защищая Бочарова В.В., полностью поддерживал позицию своего подзащитного по делу. В ходе предварительного расследования, в том числе, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Бочаров В.В. отказ от данного защитника не заявлял. При таких обстоятельствах право на защиту Бочарова В.В. было соблюдено в полной мере.

Выраженное Бочаровым В.В. при рассмотрении жалоб мнение о нарушении его прав в суде первой инстанции со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на нормах закона.

Судом в полном объеме и подробно исследовался вопрос о психическом состоянии осужденного. Решение о вменяемости виновного по отношению к инкриминируемым деяниям, основано на материалах дела, данных об его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, применительно к конкретно следственно-судебной ситуации, а также с учетом проведенных по уголовному делу амбулаторной, и, по ее результатам, стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы.

Проведены данные экспертизы незаинтересованными лицами. Эксперты, имеющие необходимое для ее производства образование, большой стаж работы по данной специальности, выполняли свой профессиональный долг, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются научно обоснованными. Оснований сомневаться в объективности экспертов у суда первой инстанции не было, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ссылка в жалобе защитника на то, что Бочаров В.В. не мог защищать себя надлежащим образом по состоянию здоровья, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, согласно заключения указанной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Бочаров В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Ходатайств о невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья от Бочарова В.В. не поступало.

Нарушений принципа состязательности сторон в ходе судебного следствия не допущено, поскольку сторонам были созданы равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания осужденному, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, отсутствие судимости, состояние здоровья его и матери.

При наличии в действиях Бочарова В.В. указанных смягчающих, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для его снижения не находит.

Несогласие осужденного с приговором, на что обращено внимание в его жалобе, не оказывает влияния на правильность выводов суда о виновности Бочарова В.В. в совершении указанных преступных деяний.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от "Дата" в отношении Бочарова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бочарова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: С.А. Каверин

Судьи: А.А. Белослюдцев

Н.А. Федорова

Копия верна, судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин