Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-3323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Антипенко А.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Горелова В. И. в интересах Сараниной Р. А. к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования посёлок Горный, Федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 4 отделу Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Румянской О.Н.

на решение Улетовского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сараниной Р. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование "адрес" края, "адрес".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ "СибТУИО" Никитина С.С., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, представителя истицы Горелова В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель по доверенности Горелов В.И. обратился в суд с заявлением в интересах Сараниной Р.А., ссылаясь на следующее.

Саранина Р.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование посёлок "адрес", с "Дата" по настоящее время. Семья Сараниной Р.А. вселилась в данную квартиру "Дата" на основании ордера N80, который был выдан 36 КЭЧ района на получение жилого помещения. "Дата" Саранина Р.А. обратилась к руководителю администрации городского округа ЗАТО посёлок Горный с заявлением о передаче в индивидуальную собственность, занимаемого ею жилого помещения по договору найма, на которое получила отказ. Жилое помещение относится к государственной собственности и закреплено за Минобороны России. Считает, что полученные отказы в приватизации занимаемого жилого помещения, не основаны на Законе и нарушают законное право на однократную бесплатную передачу государством квартиры в собственность в порядке приватизации. "Дата" он, как представитель по доверенности, обратился с письменным заявлением в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. "Дата" получил ответ N 141/5/7/2902, в котором было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не является собственником имущества и не наделено соответствующими полномочиями. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать приватизации указанной квартиры, не имеется. Просил признать право собственности за Сараниной Р.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование посёлок "адрес", общей площадью 44,5 кв.м., в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Румянская О.Н. с постановленным решением суда не согласна. Указала на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, не принималось. Указанная квартира предоставлена во временное пользование на период исполнения должностных обязанностей. Однако судом первой инстанции не исследованы такие обстоятельства, как наличие или отсутствие трудовых отношений С.Н. (главного нанимателя спорного жилого помещения) и истицы с Министерством обороны Российской Федерации. По ее мнению данное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения гражданского дела, так как жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации. Просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истица Саранина Р.А., представители администрации ЗАТО "адрес", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не явились, о времени рассмотрения дела извещены, представитель администрации ЗАТО "адрес" просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании ордера N от "Дата", выданного 36 КЭЧ района, служащей С.Н. на семью из четырех человек выделена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" (л.д.9).

В указанном жилом помещении С.Н., Саранина Р.А. зарегистрированы с ноября 2004 года, проживают в нем по настоящее время (л.д.10-12).

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" (л.д. 26-31).

Из письма ФГКУ "Сибирское ТУИО" следует, что Сараниной Р.А. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием у данного учреждения по приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования Сараниной Р.А., суд исходил из того, что она на законном основании владеет и пользуется предоставленным жильем, оплачивает коммунальные услуги, иного помещения в собственности или пользовании не имеет, право на приватизацию не реализовала.

Сведений об оспаривании законности вселения истицы на условиях бессрочного найма нет, требований о выселении истицы не предъявлялись, что свидетельствует о том, что она пользуется квартирой по договору социального найма.

Иное не подтверждено и не вытекает из представленных в дело доказательств.

Истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовала, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, в связи с чем она имеет право на его приобретение в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, а также нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, не может быть приватизировано, поскольку является служебным, подлежит отклонению.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке на момент вселения Сараниных было включено в число служебных, ответчиками не представлено.

Так, представленный суду ордер отметок о том, что он является служебным, не содержит.

В апелляционную инстанцию представлена копия трудовой книжки С.Н., из которой следует, что она с "Дата" по "Дата" работала в в/ч 42329 (переименованной "Дата" в 36 КЭЧ) лаборантом, а также старшим лаборантом.

Предоставление в 2003 г. служащей С.Н. по месту работы жилого помещения, находившегося в ведомственном жилищном фонде, не исключает того, что оно предоставлено бессрочно, не на период служебных отношений, также как и не представлено доказательств того, что должность лаборанта предусматривает обеспечение его служебным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по сведениям 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" предоставлялось, как военнослужащему, супругу С.Н. С.С., опровергаются содержанием ордера, который выдан на имя С.Н ... Ссылки на то, что жилое помещение С.Н. предоставлялось временно, также базируются на предположениях.

Доводы ответчика об отнесении распоряжением Главы МО ЗАТО "адрес" от "Дата" N спорного жилого помещения к разряду служебных (л.д.68-71), судебная коллегия в качестве основания к отмене решения суда принять не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Саранины Р.А., Н.В. проживали в жилом помещении с 2003 года, последующее принятие решения о признании квартиры служебной, на их права по пользованию жилым помещением не влияют, а обоснований того, что истице или ее родственникам данное жилье предоставлено на условиях служебного найма в 2003 году, не приведено.

Поскольку истцом Сараниной Р.А. представлены доказательства того, что она ранее в приватизации жилья не участвовала, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, следует прийти к выводу, что она имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и вынесении незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улетовского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Румянской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи