Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Антипенко А.А., Кожиной Е.А.,

при секретаре Башуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Горелова В. И. в интересах Гончар Ю. А., Гончар В. М. к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования "адрес", Федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 4 отделу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истца Горелова В.И.

на решение Улетовского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности Горелова В. И. в интересах Гончар Ю. А., Гончар В. М. к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования "адрес", Федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 4 отделу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Поликутина Ю.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истцов по доверенности Горелов В.И. обратился в суд с указанными исковыми требованиями в интересах Гончар Ю.А., Гончар В.М., ссылаясь на следующее.

Гончар Ю.А., проживает по адресу: посёлок "адрес" "Дата" по настоящее время. Также совместно с ней зарегистрированы и проживают: ее муж- Г.М. и сын- Гончар В. М ... "Дата" был заключен договор найма служебного помещения N между Г.М. и 36 КЭЧ, на основании которого было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,96 кв.м., расположенной по адресу: посёлок "адрес". В ноябре 2014 года они обратились в ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" 4 отдел с письменным заявлением с просьбой признать их нуждающимися в предоставлении жилого помещения. "Дата" они получили отказ N09/09-5043, в котором ФГКУ "Востокрегионжилье" ссылается на то, что в соответствии со ст. 15 федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями от МО РФ при увольнении с военной службы, своевременно заявившие свое право на обеспечение жилым помещением, до момента исключения их из списков личного состава воинской части. Г.М. и его семье отказали в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В феврале 2015 года Гончар Ю.А. обратилась в Администрацию городского округа ЗАТО посёлок Горный с письменным заявлением с просьбой передать им в собственность занимаемое ими жилое помещение по договору найма, и заключить договор безвозмездной передачи её в их собственность. Однако 16 февраля руководитель администрации отказал в передаче в собственность жилого помещения по договору найма. Гончар Ю.А. не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории "адрес", Читинского и "адрес"ов "адрес". "Дата" он обратился с письменным заявлением в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. "Дата" получил ответ N, в котором было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не является собственником имущества и не наделено соответствующими полномочиями. Считает, что полученные отказы в приватизации занимаемого ими жилого помещения не основаны на законе и нарушают законное право на однократную бесплатную передачу государством квартиры в собственность в порядке приватизации. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать приватизации указанной квартиры -не имеется. Проживающий с Гончар Ю.А. в квартире муж - Г.М. от участия в приватизации данной квартиры отказался в пользу Гончар Ю.А. и Гончар В.М. Просил признать право собственности за Гончар Ю.А. и за Гончар В.М., по 1/2 доли на каждого, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование посёлок "адрес", общей площадью 44,2 кв.м., в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Горелов В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. Считает, что суд не применил нормы Закона РФ "О приватизации жилого фонда РФ". Истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность по независящим от них причинам, так как официально не определен статус спорного жилого помещения и его принадлежность. Считает, что суду не было предоставлено доказательств того, что жилое помещение было переведено в разряд специализированного служебного жилья. Кроме того, с момента увольнения истца с военной службы прошло больше трех лет, что в соответствии с нормами законодательства о сроках исковой давности не позволит собственникам жилого помещения воспользоваться своим правом о выселении истца из занимаемого жилого помещения и, соответственно использовать его в качестве служебного для предоставления другим военнослужащим.

В дополнениях к жалобе, поступивших в апелляционную инстанцию, указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42. Считает, что суд применил часть 1 статьи 92 ЖК РФ без учета вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указание в договоре найма и в ордере, на статус предоставленного жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилого помещения. Истцы на момент передачи спорного жилого помещения из федеральной собственности приобрели право пользования им на условиях социального найма и имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Румянская О.Н., руководитель администрации городского округа ЗАТО "адрес" Железцов А.Н. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истцы Гончар Ю.А., В.М., их представитель Горелов В.И., представители администрации ЗАТО "адрес", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не явились, о времени рассмотрения дела извещены с уведомлением (л.д.88-93), представитель администрации ЗАТО "адрес" просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 36 КЭЧ района и Г.М. был подписан договор найма служебного жилого помещения N от "Дата" года, на основании которого было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,96 кв.м., расположенной по адресу: посёлок "адрес" (л.д. 16-18). Жилое помещение предоставлено на период прохождения службы. Таким образом, занимаемое заявителями жилое помещение было предоставлено им на условиях служебной квартиры в связи с прохождением военной службы.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" от "Дата" N в муниципальную собственность ГО ЗАТО "адрес" безвозмездно передано находящееся в федеральной собственности и закрепленное за 36 КЭЧ СибВО на праве оперативного управления имущество. В составе такого имущества в муниципальную собственность был передан жилой дом по адресу: ЗАТО "адрес" (л.д. 39-40).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "адрес" от "Дата" N утвержден Перечень государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления 36 КЭЧ. В указанный Перечень вошла занимаемая истцом служебная квартира (л.д. 41-42).

Согласно Передаточному акту от 1 апреля 2011 г. при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ 36 КЭЧ передала, а ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ приняло имущество и документацию, а также все права и обязанности 36 КЭЧ. В составе переданного имущества значится занимаемое истцом служебное жилое помещение (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 2 и 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Рассматривая дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления истцов, так как занимаемое заявителями жилое помещение, расположенное по адресу: ЗАТО "адрес", в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" является служебным и оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

То обстоятельство, что истцы не могут быть выселены из жилого помещения, поскольку с момента увольнения Г.М. с военной службы прошло больше 3 лет, не является основанием для возникновения у них права на приватизацию.

Ссылки представителя истцов, приведенные им в дополнениях к апелляционной жалобе, на незаконность отнесения жилищного фонда к специализированному, неосновательны.

Г.М. заключил первый контракт "Дата" (л.д.48), жилым помещением он был обеспечен в связи с прохождением военной службы (п.2 договора найма).

В соответствии с абзацем 7 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после "Дата", и совместно проживающие с ними члены их семей.

При оценке прав военнослужащих на жилое помещение применяются нормы специального закона, каким является Федеральный закон "О статусе военнослужащих", вышеуказанными положениями которого предписано, что лица, заключившие контракт после "Дата" никаким иным, кроме как служебным жилым помещением, в период прохождения службы обеспечены быть не могут.

Также судебная коллегия учитывает, что договор найма служебного жилого помещения Г.М. был подписан, исполнен, и о его незаконности в силу несоблюдения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду Г.М. не заявлял.

Довод о применении к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" опровергается материалами дела, которыми подтверждено, что в муниципальную собственность спорная квартира не передавалась.

Г.М. вселился в квартиру в 2008 году, когда она находилась на балансе 36 КЭЧ на праве оперативного управления (л.д.42).

Кроме того, сторона истца на обстоятельства, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, в исковом заявлении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не ссылалась, указав эти доводы только в дополнениях к жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции "Дата".

Таким образом, суд первой инстанции не мог и не должен был исследовать указанные обстоятельства при вынесении судебного решения, при отсутствии ссылок на это со стороны истца.

При рассмотрении данного гражданского дела нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улетовского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Горелова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи