Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.,

судей краевого суда Казакевич Ю. А.

Чайкиной Е. В.

при секретаре Фофоновой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 сентября 2015 года гражданское дело по иску ОАО "Читаэнергосбыт" в лице Восточного межрайонного отделения к Алехнович В.Г. о взыскании задолженности по электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, по встречному иску Алехнович В.Г. к "Читаэнергосбыт" в лице Восточного межрайонного отделения, ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" о признании действий по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, а также установки общедомового прибора учета незаконными,

по апелляционным жалобам Алехнович В. Г., представителя ОАО "Читаэнергосбыт" по доверенности Семеновой Е. А.,

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования ОАО "Читаэнергосбыт" в лице Восточного межрайонного отделения оставить без удовлетворения.

Исковые требования Алехнович В.Г. удовлетворить, признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению платы Алехнович В.Г. за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Алехнович В. Г. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном "адрес" в "адрес". Данный дом обслуживает УК ООО "Респект". "Дата" УК ООО "Респект" и ОАО "Читаэнергосбыт" заключили договор электроснабжения, согласно которому все расчеты за потребленную электроэнергию производятся с УК ООО "Респект". Объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний общедомового прибора учета, который в указанном доме был установлен сетевой организацией филиалом "Читаэнерго" самостоятельно. Установленный прибор технически исправен, принят в эксплуатацию на основании акта, подписанного представителями ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Читаэнергосбыт" и УК ООО "Респект". "Дата" на основании соглашения сторон договор электроснабжения расторгнут, обязанности по оплате данного коммунального ресурса перешли к собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. За период с 01 февраля по "Дата" сумма начисленных Алехнович В. Г. денежных средств за потребление поставляемой для общих домовых нужд электрической энергии, но не уплаченных ею в кассу ОАО "Читаэнергосбыт", составила "данные изъяты" рублей. Представитель ООО "Читаэнергосбыт" просила суд взыскать с Алехнович В. Г. задолженность за поставленную электроэнергию в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Алехнович В. Г. предъявила встречные требования, в которых просила суд признать установку общедомового прибора учета незаконным, также признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению ей платы за электрическую энергию, поставляемую для общих домовых нужд многоквартирного дома.

Определением суда в качестве соответчика по исковым требованиям Алехнович В.Г. привлечено ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" (л.д. 61).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алехнович В. Г. выражает несогласие с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии. Просит решение в данной части отменить и принять новое решение, признав действия ответчиков по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном "адрес" края незаконными. Алехнович В.Г. указывает на то, что спорный прибор учета электрической энергии был установлен в 2009 или 2010 годах для целей проведения взаимных расчетов между "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" и ОАО "Читаэнергосбыт" в рамках заключенного между ними договора, демонтирован "Дата". Поскольку данный прибор учитывает объем потребленного коммунального ресурса не только собственниками и пользователями многоквартирного дома, но и иных потребителей, расположенных вне дома (Спортивного зала борьбы и ЗАО "Транстелеком-Чита), установлен с нарушением требований ФЗ N от "Дата" "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он не может использоваться в качестве общедомового прибора учета.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Читаэнергосбыт" по доверенности Семенова Е. А. просит решение суда отменить, исковые требования к Алехнович В. Г. удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что определяя исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, ссылаясь при этом на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Пост. Прав. РФ от "Дата" N 354), суд не принял во внимание сложившуюся правоприменительную практику данных норм права по делам данной категории. Кроме того, судом неверно определена природа договора управления от "Дата", заключенного между Алехнович В. Г. и УК ООО "Респект".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алехнович В. Г. представитель ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Маркова О. Ю. просит апелляционную жалобу без удовлетворения.

Алехнович В. Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, ООО "Респект" своего представителя в суд не направило. О месте и времени рассмотрения дела данные участники судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу Алехнович В. Г., выслушав представителя ОАО "Читаэнергосбыт" по доверенности Нефедкину А. В., представителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Маркову О. Ю., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу "адрес" находится в управлении УК ООО "Респект", то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "Читаэнергосбыт" не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ОАО "Читаэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Шилкинского районного суда по доводам апелляционной жалобы ОАО "Читаэнергосбыт" не имеется.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных также и доводы апелляционной жалобы ответчика Алехнович В. Г., так как действия энергоснабжающей организации по установке общедомового прибора учёта электроэнергии осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по их доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Читаэнергосбыт" и Алехнович В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Казакевич Ю. А.

Чайкина Е. В.