Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
судей Антипенко А.А., Кожиной Е.А.,
с участием прокурора Чадовой Е.А.,
при секретаре Башуровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Варфоломеева А. С. к Варфоломеевой Д. И., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта
по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Ленченко Н.М.
на решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Варфоломееву Д. И., В.В., "Дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"
Выселить Варфоломееву Д. И., В.В. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Варфоломеевой Д. И., В.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Исполнение решения суда о выселении отсрочить до "Дата".
Взыскать с Варфоломеевой Д. И. в пользу Варфоломеева А. С. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.
Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истца Варфоломеева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Чадовой Е.А, поддержавшей представление и просившей об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варфоломеев А.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
На основании договора найма служебного жилого помещения от "Дата" ему как военнослужащему и членам его семьи -супруге Варфоломеевой Д.И., сыну В.В., "Дата" года рождения, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу "адрес". После расторжения брака бывшая супруга Варфоломеева Д.И. перестала быть членом его семьи, однако продолжает вместе с сыном проживать в спорном жилом помещении, в котором также проживает он со своей второй семьёй. Просил суд признать Варфоломееву Д.И., В.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта Варфоломеевой Д.И., несовершеннолетнего В.В.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (4 отдел).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Ленченко Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом при вынесении решения правила ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ были истолкованы односторонне, неправильно были определены значимые для рассмотрения спора обстоятельства, неверно применены нормы материального права. Также считает, что у суда имелись основания для рассмотрения вопроса о сохранении за бывшим членом семьи нанимателя Варфоломеевой Д.И права пользования служебным жилым помещением до прекращения договора найма служебного жилого помещения. Кроме того, выселение несовершеннолетнего ответчика В.В. из служебного жилого помещения после расторжения брака между родителями повлекло существенное нарушение его прав на жилище.
В судебное заседание ответчица Варфоломеева Д.И., представитель третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д. 54-57).
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено и сторонами не оспаривалось того, что Варфоломееву А.С. по договору найма специализированного жилого помещения, заключенному "Дата" истцом с 4-м отделом ФГКУ ""Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, на семью из трех человек, предоставлена двухкомнатная служебная "адрес" (л.д.6).
В качестве членов семьи военнослужащего указаны супруга Варфоломеева Д.И., сын В.В. "Дата" г. рождения.
С Варфоломеевой Д.И. брак расторгнут "Дата" (л.д.8), истец и ответчица перестали жить одной семьей, однако на день рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики проживали в спорной квартире.
Принимая решение о расторжении с ответчиками договора найма служебного жилого помещения, признании их утратившими право пользования данным жилым помещением, выселении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, поэтому за ними право пользования жилым помещением не сохраняется, но в связи с наличием возражений против выселения со стороны ответчицы на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ сохранил за ними право пользования жилым помещением до "Дата".
Данный вывод сделан без учета положений закона, регулирующих права и обязанности членов семьи нанимателя, а также особенностей осуществления прав несовершеннолетних детей нанимателя (собственника) жилого помещения в их совокупности.
В силу положений статьи 92 ЖК РФ в отношении специализированных жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, установлен особый правовой режим.
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
В соответствии с указанными выше нормами закона члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, в отличие от членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, самостоятельного и равного с нанимателем права пользования жилым помещением не приобретают (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации").
Установив факт расторжения брака с Варфоломеевой Д.И., прекращения с ней семейных отношений, суд удовлетворил исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении полностью без учета того, что семейные отношения с несовершеннолетним В.В., который является малолетним сыном истца, не могут полагаться прекращенными.
Согласно пункту 13 упомянутого выше Постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Вместе с тем в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п.14 Постановления).
Эти положения, касающиеся жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, судом первой инстанции учтены не были, поэтому с выводами суда о том, что В.В. утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению с жилой площади, основным нанимателем которой является его отец Варфоломеев А.С.,
