Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Казакевич Ю. А.

Чайкиной Е. В.

с участием прокурора Арутюнова А. В.

при секретаре Фофоновой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 сентября 2015 года гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора, заявленного в интересах Шестакова В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Е.Г. о признании факта трудовых отношений, изменений формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Стрельцовой Е. Г. по доверенности Шилова С. В.,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования Борзинского межрайонного прокурора, заявленного в интересах Шестакова В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Е.Г. о признании факта трудовых отношений, изменений формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е.Г. и Шестаковым В.Ю. с "Дата".

Признать увольнение Шестакова В.Ю. с должности начальника цеха по монтажу изделий из ПВХ ИП Стрельцовой Е.Г. приказом от "Дата" за разглашение недостоверной информации, приносящей ущерб репутации предприятии, не соответствующим закону. Изменить основание увольнения, считать Шестакова В.Ю. уволенным с должности начальника цеха по монтажу изделий из ПВХ с "Дата" по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Понудить индивидуального предпринимателя Стрельцову Е.Г. внести в трудовую книжку Шестакова В.Ю. запись о приме на работу с "Дата" и об увольнении по собственному желанию с "Дата".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "Дата" по "Дата" год в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Шестаков В. Ю. с весны 2011 года работал на производственном предприятии "Ирбис" ИП Стрельцовой Е. Г., производил монтаж изделий из ПВХ. При увольнении в октябре 2014 года Шестаков В. Ю. обнаружил запись в трудовой книжке о недействительности записи о приеме на работу на должность мастера по монтажу изделий из ПВХ с "Дата". При этом имелась запись о том, что он с "Дата" был принят на постоянную работу на должность начальника цеха монтажа изделий из ПВХ на основании приказа N от "Дата". Прокурор просил суд признать факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е. Г. и Шестаковым В. Ю. с "Дата". Признать приказ об увольнении Шестакова В. Ю. от "Дата" б/н в соответствии с п.п. "а", "в" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Обязать ИП Стрельцову Е. Г. внести в трудовую книжку Шестакова В. Ю. записи о приеме на работу с "Дата", об увольнении по собственному желанию с "Дата". Также обязать ответчика выплатить Шестакову В. Ю. окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шилов С. В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд оценил показания свидетелей необъективно и не уточнил источник их информированности. Представленные Шестаковым В. Ю. должностные инструкции являются письменными доказательствами и должны быть оформлены надлежащим образом, т.е. подписаны правомочным лицом. Данные инструкции не доказывают возложения именно на Шестакова В. Ю. этих обязанностей. Кроме того, представленные в материалы дела истцом ряд договоров подряда, квитанции об оплате, акты выполненных работ не доказывают участия Шестакова В. Ю. в этих работах, все эти документы являются подложными, и судом с должным вниманием и без предвзятости не рассмотрены. Суд оставил без внимания оформленный гражданско-правовой договор между ИП Стрельцовой Е. Г. и Шиловым С. В., также суд не обратил должного внимания на объемы работ, которые производились ИП Стрельцовой Е. Г., в которых физически и повсеместно не мог участвовать Шестаков В. Ю ... Заявитель жалобы указывает на недоказанность уважительности отсутствия истца на рабочем месте более одного рабочего дня. Другие пункты решение относительно расчета компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда, заявитель считает безосновательными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Тудупдоржиева Д. С. просит решение оставить без изменения, жалобу представителя ответчика Шилова С. В. - без удовлетворения.

Истец Шестаков В. Ю., ответчик Стрельцова Е. Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика по доверенности Шилова С. В., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав прокурора Арутюнова А. В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ основаниями возникновения трудовых отношений являются: заключение трудового договора, фактическое допущение к работе.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как правильно установил суд, истец приступил к работе мастера по монтажу изделий из ПВХ на предприятии "Ирбис" с ведома и по поручению ответчика, работал без заключения трудового договора, издания приказа о приеме до "Дата" года.

Из пояснений Шестакова В. Ю. следует, что для трудоустройства он предоставил в отдел кадров ПП "Ирбис" необходимые документы для издания приказа и заключения трудового договора, после чего приступил к исполнению обязанностей мастера по монтажу изделий из ПВХ, а также по совместительству водителя.

Приведённые обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ормова Н. С., Ормова В. С., Козлова М. Г., Чепрасова А. М., Ладан М. И..

Судом обоснованно приняты в качестве доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком представленные Шестаковым В. Ю. должностные инструкции специалиста, начальника цеха по монтажу изделий из ПВХ, металлических и деревянных дверных блоков по совместительству водителя ПП "Ирбис", а также должностная инструкция водителя грузового автомобиля, так как с представленными должностными обязанностями, утвержденными генеральным директором Шиловым С. В. "Дата", а впоследствии "Дата", где также имеется печать ИП Стрельцовой Е. Г., Шестаков В. Ю., как работник ответчика знакомился, о чем письменно зафиксировано в инструкциях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с "Дата" по "Дата".

Разрешая требования в части изменения формулировки причины увольнения, суд первой инстанции правильно применил ч. 4 чт. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, и пришёл к обоснованному выводу о незаконности увольнения Шестакова В. Ю. по пп. "а", "в" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос законности увольнения Шестакова В. Ю. за допущенный прогул являются необоснованными, так как в решении суда сотдержится вывод о том, что Шестаков В. Ю., получив от директора предприятия "Ирбис" Шилова С. В. уведомление об увольнении, полагал себя уволенным, вследствие чего на работу не выходил. Кроме того, приказ об увольнении не содержит обстоятельства нарушения трудовой дисциплины Шестаковым В. Ю., периода совершённого им прогула. Также следует отметить, что истец уволен приказом от "Дата" с "Дата", что недопустимо, так как дата увольнения не может быть ранее даты издания приказа о расторжении трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания допрошенных в суде свидетелей являются ложными, не могут быть приняты в качестве состоятельных, так как показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и соответствуют иным доказательствам по делу. Также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка в апелляционной жалобе на подложность представленных стороной истца документов не может быть принята во внимание, так как указанные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для правильного разрешения спора. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, ответчиком не представлено.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Казакевич Ю. А.

Чайкина Е. В.