Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Иванова А.В.

Казакевич Ю.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

с участием прокурора Арутюнова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 сентября 2015 года гражданское дело по иску Задорожной Е. В. к Бунга Д. А. о взыскании компенсации в счет утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ежемесячных платежей,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2015 года, которым постановлено иск удовлетворить.

Взыскать с Бунга Д. А. в пользу Задорожной Е. В. в возмещение компенсации ежемесячных платежей в счет утраченного заработка за период с "Дата" по "Дата" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Бунга Д. А. в пользу Задорожной Е. В. ежемесячные платежи возмещения утраченного заработка с учетом индексации по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, начиная с "Дата".

Взыскать с Бунга Д. А. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорожная Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировала его следующим. "Дата" в "адрес", ответчик Бунга Д.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", совершил на нее наезд и столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"". В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие установление ей N группы инвалидности. Истица полностью потеряла трудоспособность, из-за "данные изъяты" потеряла способность к самостоятельному передвижению. Решением "адрес" суда от "Дата" с ответчика взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения утраченного заработка с учетом индексации по "данные изъяты" рублей на срок до "Дата" года, т.е. до даты переосвидетельствования. При повторном переосвидетельствовании в "Дата" года N группа инвалидности истице установлена бессрочно. С учетом уточнений исковых требований истица просила суд взыскать с ответчика Бунга Д.А. компенсацию по платежам в счет утраченного заработка за период с "Дата" по "Дата" в сумме "данные изъяты" рублей, а также ежемесячные платежи возмещения утраченного заработка с учетом индексации по "данные изъяты" рублей начиная с "Дата" (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бунга Д.А. указывает, что с решением суда не согласен частично, ссылается на то, что суд неправомерно не указал срок, на который установлены ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка с учетом индексации. Указывает на то, что "Дата" истица достигнет пенсионного возраста, то есть станет нетрудоспособной вследствие старости, будет получать трудовую пенсию по старости. На основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ просит учесть его имущественное положение: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, уплату алиментов третьему ребенку, временно он является безработным, в связи с чем уменьшить размер возмещения вреда. В подтверждение трудного материального положения прикладывает доказательства, которые по объективным причинам не мог представить в суд первой инстанции. Просит решение суда изменить, установить срок взыскания ежемесячных платежей возмещения утраченного заработка с "Дата" по "Дата" г., а также снизить размер ежемесячного платежа с учетом его материального положения (л.д. "данные изъяты").

В возражении на апелляционную жалобу истица Задорожная Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. "данные изъяты").

В судебное заседание явился ответчик Бунга Д.А. Истец Задорожная Е.В., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Бунга Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Арутюнова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия находит доводы жалобу не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что "Дата" в "адрес", ответчик Бунга Д.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", совершил наезд на истицу. В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие установление ей N группы инвалидности.

При повторном переосвидетельствовании в "Дата" года N группа инвалидности истице установлена бессрочно.

На момент ДТП Е.В. Задорожная являлась работником "данные изъяты"" и имела установленную заработную плату в размере "данные изъяты" руб.Из экспертного заключения N от "Дата" следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности Е.В. Задорожной на момент проведения экспертизы составляет "данные изъяты" %.

Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (п. 1 ст. 15, ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п.п. 1, 2 ст. 1085, п. 1 ст. 1086, п. 1 ст. 395, ст.ст. 1091, 318 Гражданского кодекса РФ), представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Е.В. Задорожной требований, представленной истицей расчетом ежемесячных платежей утраченного заработка.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Не оспаривая обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, правильности назначения ежемесячных платежей в возмещение утраченного заработка с учетом индексации, ответчик не согласен с тем, что такие платежи присуждены бессрочно и их следует ограничить датой достижения истицей пенсионного возраста и приобретения права на получение пенсии по старости, в соответствии с ст. 5 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях".

Судебная коллегия с такими доводами апеллянта согласиться не может ввиду их необоснованности.

Пенсионное законодательство не регулирует вопросы возмещения вреда причиненного жизни и здоровью, а соответственно не может ограничивать право истца на полное возмещение вреда, гарантированное пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Индексация сумм утраченного заработка производиться на основании ст. ст. 1091, 318 Гражданского кодекса РФ.

Данные нормы не содержат каких либо изъятий, связанных с предельным сроком индексации и не ограничивают размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1085, ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда, т.е. не засчитываются в счет возмещения вреда здоровью.

Приведенные положения подлежат применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Принимая во внимание тяжкие последствия причиненного здоровью истицы вреда, судебная коллегия не находит оснований для применения предоставленного суду права п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера возмещения вреда.

Приведенные ответчиком обстоятельства тяжелого материального положения не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Казакевич Ю.А.