Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Казакевич Ю. А.

при секретаре Фофоновой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 сентября 2015 года гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Фофоновой Л.М. к администрации городского поселения "Балягинское" об обязании во внеочередном порядке предоставить Фофоновой Л.М. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте поселка Баляга, размером не менее 59,5 кв.м. общей площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям,

по частной жалобе Фофоновой Л. М.,

на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении заявления Фофоновой Л.М. об изменении способа исполнения решения Петровск-Забайкальского городского суда от "Дата" отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда от "Дата" на администрацию городского поселения "Балягинское" была возложена обязанность по внеочередному предоставлению Фофоновой Л. М. жилого помещения по договору социального найма, расположенного в черте поселка Баляга, размером не менее 59,5 кв.м. общей площади, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

"Дата" Фофонова Л. М. обратилась в Петровск-Забайкальский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от "Дата". Заявитель просил суд изменить способ исполнение решения Петровск-Забайкальского городского суда от "Дата" по делу N и взыскать с Администрации городского поселения "Балягинское" денежные средства на приобретение равнозначной ранее занимаемой квартиры, ссылаясь на то, что проживание в доме стало невозможным (л.д. 89).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 267).

В частной жалобе Фофонова Л. М. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы и приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об изменении способа исполнения решения суда. Считает, что суд оставил без должного внимание приводимые ею обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм при удовлетворении заявлений об изменении порядка и способа его исполнения судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения либо не дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.

Из материалов дела следует, что решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от "Дата" исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Фофоновой Л. М. к администрации городского поселения "Балягинское" удовлетворены. Суд обязал администрацию городского поселения "Балягинское" во внеочередном порядке предоставить Фофоновой Л.М. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте поселка Баляга, размером не менее 59,9 кв.м. общей площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д. 60-64).

На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство (л.д. 159).

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, Фофонова Л. М. ссылается на то, что дом рушится, жить в нём становиться невозможно.

Принимая определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного решения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им оценку и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фофоновой Л. М..

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Ходатайствуя об изменении способа и порядка исполнения решения, Фофонова Л. М. должна была представить суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда путем предоставления им жилого помещения из свободного жилищного фонда городского поселения "Балягинское".

Вместе с тем такие доказательства заявителями не представлены. Более того, представленные Администрацией городского поселения "Балягинское" материалы свидетельствуют о том, что должником принимаются активные меры по исполнению решения суда, о чем свидетельствует, в частности, договор подписанный Фофоновой Л. М. с администрацией ГП "Балягинское" о переселении нанимателей из аварийного многоквартирного дома, в перечень которого Фофонова Л. М. была включена, кроме того в января 2015 года от предложенной квартиры Фофонова Л. М. отказалась. Исходя из указанного доводы Фофоновой Л. М. о невозможности исполнения решение суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Изменение порядка исполнения решения заменой на денежную компенсацию должно носить исключительный характер, быть соответствующим образом мотивированным.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Приводимые доводы Фофоновой Л. М. не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от "Дата" - оставить без изменения, частную жалобу Фофоновой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Чайкина Е. В.

Казакевич Ю. А.