Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-4044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Погореловой Е. А.

при секретаре Фофоновой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 сентября 2015 года материалы гражданского дела по иску Леонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N Бамтоннельстрой" об устранении нарушений трудового законодательства,

по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Козлова Р. Г.,

на определение Акшинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N Бамтоннельстрой" о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Хабаровска, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов В. В. обратился в Акшинский районный суд "адрес" с иском к ООО "Тоннельный отряд N Бамтоннельстрой" о взыскании с ответчика в его пользу денежную сумму "данные изъяты" рублей 09 копеек, из которых: "данные изъяты" копеек - оплата простоя по вине работодателя, "данные изъяты" копейки - оплата неполученного заработка в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться, "данные изъяты" копейки - доплата денежных средств причитающихся при увольнении, "данные изъяты" - компенсация морального вреда.

"Дата" в суд поступило ходатайство от представителя ответчика ООО "ТО N БТС" Козлова Р.Г. о передаче дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд "адрес" по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Козлов Р.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить, ссылаясь на доводы и приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в ходатайстве.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Леонова В.В. по доверенности Богатенко С.О. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд применил п. 6 ст. 29 ГПК РФ, согласно которого иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, и пришёл к выводу о том, что истец вправе обратиться с иском в суд по месту своего жительства.

С приведённым выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Леонов В. В. работал вахтовым методом в ООО "Тоннельный отряд N Бамтоннельстрой" на участке N (Тейсин), который расположен в "адрес". Юридическим адресом ответчика является "адрес". Филиалов либо представительств на территории Акшинского района Забайкальского края ответчик не имеет. Сведений о нарушении трудовых прав истца в связи с незаконным уголовным преследованием, либо административным преследованием материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать о праве истца на обращение с иском в суд по его месту жительства и об отказе в передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обстоятельств, предусмотренных п. п. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ, позволяющих истцу обратиться в суд по месту нахождения филиала, либо месту исполнения трудового договора не имеется.

Поэтому, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которого суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судебная коллегия полагает необходимым передать гражданское дело по иску Леонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N Бамтоннельстрой" об устранении нарушений трудового законодательства, в Железнодорожный районный суд "адрес" - по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Акшинского районного суда Забайкальского края от "Дата" отменить.

Гражданское дело по иску Леонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N Бамтоннельстрой" об устранении нарушений трудового законодательства передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд "адрес".

Председательствующий Иванов А. В.

Судьи Чайкина Е. В.

Погорелова Е. А.