Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33а-3833/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи П.Н. Смолякова,

судей - В.В. Пичуева и Д.С. Ходюкова,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 сентября 2015 года,

административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" об оспаривании представления прокурора,

по апелляционной жалобе представителя заявителя,

на решение Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2015 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО УК "Гарант" о признании незаконным представления прокурора-отказать".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество) обратилось в суд с указанным заявлением (л.д. 2-8), ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с представлением заместителя прокурора Черновского района города Читы от 1 июля 2015 года обществом должны быть приняты меры по устранению нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенные в отношении заявлений, которые были поданы по вопросам ограждения лестничного марша и детской площадки, проведения перерасчёта за простой лифта одного из обслуживаемых жилых домов.

По мнению заявителя, поскольку работы, проведение которых было необходимо в связи с поступившими заявлениями, были исполнены, давать на них письменные ответы необходимости не было.

Полагая, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) на него, как на коммерческую организацию, не распространяются, общество просило о признании представления незаконным.

Судом принято приведённое решение (л.д. 54-56).

В апелляционной жалобе (л.д. 58-63) представитель общества В.В. Беломестнова просит решение отменить.

Поскольку общество не является организацией, на которую возложено осуществление публично-значимых функций, оно не обязано рассматривать обращения граждан по Закону N 59-ФЗ.

Относительно апелляционной жалобы заместителем прокурора Черновского района города Читы А.В. Полоротовой представлены возражения в письменном виде (л.д. 67).

В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие: представитель общества Ю.Ю. Размахнина, которая жалобу поддержала, прокурор прокуратуры Забайкальского края Е.А. Чадова, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой проверки заместитель прокурора Черновского района внёс директору общества представление от 30 июня 2015 года N 07-20-2015 (л.д. 9-10), в котором потребовал устранить нарушения Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения А.В. Брянцева и иных граждан.

Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления общества об оспаривании данного предписания, отвергнув его утверждения о том, что Закон N 59-ФЗ неприменим к обращениям граждан в управляющие организации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По смыслу означенной нормы адресатом обращений граждан могут быть любые организации, осуществляющие публично значимые функции.

Управляющие организации, то есть юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к числу таковых, поскольку их деятельность затрагивает права и интересы значительного количества граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах как основного вида застройки в городских поселениях и городских округах.

Ранее действовавшим правовым регулированием соответствующие обязанности несли органы местного самоуправления (статья 6 Жилищного кодекса РСФСР).

Распространение на рассматриваемые правоотношения Закона N 59-ФЗ является гарантией реализации гражданами - жильцами домов - ряда важных гражданских прав, в том числе: на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации), на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), на право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации) и других.

Сказанное согласуется со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731. В нём предусмотрено, что управляющая организация предоставляет информацию по запросу потребителей.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (КОПИЯ ВЕРНА) П.Н. Смоляков

Судьи В.В. Пичуев

Д.С. Ходюков