Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33а-4039/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи П.Н. Смолякова,

судей - Т.И. Васильевой и Д.С. Ходюкова,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 сентября 2015 года,

административное дело по заявлению Смотровой И. А. об оспаривании решения УМВД России по городу Чите,

по апелляционной жалобе представителя заявителя,

на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 июня 2015 года, которым постановлено:

" Заявление Смотровой И. А. о признании незаконным решения УМВД России по г.Чите в лице Отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Чите об аннулировании регистрации транспортных средств, а также паспортов транспортных средств, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортных средств "данные изъяты", 2011 года выпуска: 1) VIN N, марка, модель "данные изъяты", 2) VIN N, марка, модель "данные изъяты", 3) VIN N, марка, модель "данные изъяты" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Старицына, действующая по доверенности в интересах И.А. Смотровой, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д. 4-6), ссылаясь на то, что 28 марта 2011 года та приобрела в собственность 3 самосвала марки " Ш", модель "данные изъяты" (VIN N, N, N), которые зарегистрировала в ГИБДД УМВД России по городу Чите.

29 апреля 2015 года их регистрация была аннулирована.

Поскольку паспорта транспортных средств поддельными (подложными) либо недействительными в установленном законом порядке не признавались, с учётом уточнений (л.д. 50) просила признать решение УМВД России по городу Чите (далее - управление) в лице отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств по аннулированию регистрации незаконным.

Определением судьи от 3 июня 2015 года (л.д. 52а) произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по городу Чите - на надлежащее - УМВД России по городу Чите.

Судом принято приведённое решение (л.д. 101-107).

В апелляционной жалобе (л.д. 121-122) Н.В. Старицына просит решение отменить и принять по делу новое - об удовлетворении заявленных требований.

Утверждает, что вопреки положениям части первой статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации УМВД России по городу Чите не доказало, что сертификаты соответствия транспортных средств, послужившие основанием для аннулирования регистрации, являлись поддельными либо выданными необоснованно.

Наличие на Интернет-сайте общества "данные изъяты" (далее - общество) сведений об аннулировании сертификатов соответствия, которые оно выдало, не свидетельствует о том, что таковые признавались недействительными уполномоченным органом - Федеральной службой по аккредитации - в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение правил выполнения работ по сертификации, по её мнению, также свидетельствует о действительности выданных им сертификатов соответствия.

Полагает, что сертификаты соответствия аннулированы обществом в связи с отсутствием одобрения типа транспортного средства, подтверждающего экологический класс 4, однако для ввоза спорных транспортных средств такие документы не требовались.

Относительно жалобы представителем УМВД России по городу Чите И.А. Тарасовым представлены возражения в письменном виде (л.д. 126-129).

В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители: от заявителя - Н.В. Старицына, которая жалобу поддержала; от УМВД России по городу Чите - И.А. Тарасов, который против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности И.А. Смотровой находятся транспортные средства - 3 самосвала марки " Ш", модель "данные изъяты" (VIN N, N, N), регистрация которых аннулирована решением управления на основании результатов проведённой проверки (л.д. 7, 35-47).

Узнав о подобном решении, И.А. Смотрова оспорила его в суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении поданного ею заявления отказал, исходя из того, что оспоренное решение соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств определён Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - Правила) и Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждёнными приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В пункте 3 Правил, среди прочего, сказано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, установлено, что выданный паспорт транспортного средства (ПТС) признаётся недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В ходе проверки ГИБДД установлено, что сертификаты N (л.д. 14), N (л.д. 15), N (л.д. 10), послужившие основанием для выдачи паспортов принадлежащих И.А. Смотровой транспортных средств (л.д. 16-18), 17 декабря 2012 года аннулированы органом по сертификации (общество) в связи с необоснованностью выдачи (л.д. 68-69).

При таких обстоятельствах вследствие недействительности и выданных ПТС УМВД России по городу Чите обоснованно применены положения пунктов 3 и 51 Правил.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, исследованы объективно и полно, получили оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таковые по существу сводятся к отсутствию у общества права аннулировать ранее выданные сертификаты, что нельзя счесть убедительным.

Привлечение (непривлечение) общества к административной ответственности по статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решающего правового значения здесь не имеет.

Равным образом, не должны изучаться и причины аннулирования.

Право собственности И.А. Смотровой на самосвалы никто не оспаривает - их регистрация может быть восстановлена после предъявления нового сертификата, о чём упомянуто в уведомлении от 29 апреля 2015 года N (л.д. 7).

Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 июня 2015 года без изменения, апелляционную жалобу

Председательствующий (КОПИЯ ВЕРНА) П.Н. Смоляков

Судьи Т.И. Васильева

Д.С. Ходюков