Постановление Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-381/2015

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Албанского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Албанского В. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 марта 2015 года Албанский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Албанский В.В. просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2015 года около 00 часов 57 минут Албанский В.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Албанский В.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Албанский В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Албанским В.В. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии N от 9 февраля 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии N от 9 февраля 2015 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии N от 9 февраля 2015 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии N от 9 февраля 2015 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Албанского В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что в действиях Албанского В.В. отсутствует состав названного административного правонарушения, так как он не управлял автомобилем, является необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами, а именно - протоколом об административном правонарушении, в котором Албанский В.В. собственноручно указал, что управлял транспортным средством.

Ссылки жалобы на то, что сотрудники ГИБДД применили меры обеспечения производства по делу в отношении Албанского В.В. в отсутствие понятых, поскольку они лишь формально расписались в протоколах, и им не были разъяснены права, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. В вышеуказанных протоколах, в которых понятые собственноручно поставили свои подписи, замечаний Албанского В.В. об их формальном участии не содержится.

Доводы в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки позиции защиты, без учета доказательств, имеющих значение для дела, а также о том, что судом дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, не принимаются во внимание, так как выводы судей о наличии в действиях Албанского В.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД имеют право направить водителя на медицинское освидетельствование только после отказа его от освидетельствования на месте, основано на неправильном толковании норм права, поскольку согласно пп."в" п. 10 Правил водитель также подлежит направлению на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, Албанский В.В. отказался от освидетельствования на месте (л.д.3).

Оснований для признания составленных в отношении Албанского В.В. протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений процедуры направления Албанского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено Албанскому В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Албанского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Албанского В.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Албанского В. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина