Постановление Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-386/2015

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Мунгалова А.В. - Зобнина Ф.Б. - на постановление мирового судьи судебного участка N61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2015 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мунгалова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2015 года Мунгалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Зобнин Ф.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2015 года около 19 часов 35 минут Мунгалов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Мунгалов А.В. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Мунгалов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Врачебное заключение о нахождении Мунгалова А.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,19 и 1,18 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Мунгалова А.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N2 от 16 мая 2015 года (л.д.7).

Факт управления Мунгаловым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии N от 16 мая 2015 года, бумажным носителем технического средства измерения от 16 мая 2015 года, показаниями А.., Б., В. и Г,, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Мунгалова А.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мунгалов А.В. в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, кроме того, данный довод был вопросом рассмотрения судом и отклонен по обоснованным причинам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылки жалобы на то, что сотрудники ГИБДД применили меры обеспечения производства по делу в отношении Мунгалова А.В. в отсутствие понятых и без фиксированной видеозаписи, не принимаются во внимание, так как согласно рапортам сотрудников ГИБДД (л.д.9-10) видеозапись, осуществляемая при применении мер обеспечения производства, утеряна, кроме того, учитывая данные обстоятельства, мировой судья признал протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами. Однако данный факт не может служить основанием для освобождения Мунгалова А.В. от административной ответственности, поскольку его вина подтверждена материалами дела.

Выводы судей о наличии в действиях Мунгалова А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования Мунгалова А.В. допущено не было.

Оснований для признания составленных в отношении Кузьмицкого Л.С. протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Мунгалова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения лица к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2015 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мунгалова А. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина