Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-13866/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Марданова Р.Д., Верхокамкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционному представлению прокуратуры Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2015 года, которым постановлено:

"заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. по не рассмотрению заявления Новикова И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязать первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. устранить допущенное нарушение".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав представителя прокуратуры Республики Татарстан - Зарипова А.Р. в его поддержку, Новикова И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий первого заместителя прокурора Республики Татарстан.

В обоснование заявления указано, что 27 мая 2015 года представителем заявителя подано заявление прокурору Республики Татарстан о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководства следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 июня 2015 года от первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. получен ответ о перенаправлении заявления руководителю следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан Николаеву П.М.

Заявитель считает такое перенаправление незаконным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58-5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором. Перенаправление заявление означает собой фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не вынесено, в связи с чем он не имеет возможности обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконными действия первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. по перенаправлению заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и его бездействие по невынесению процессуального решения по указанному заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Первый заместитель прокурора Республики Татарстан Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась прокуратура Республики Татарстан, в апелляционном представлении ставит вопрос о его отмене. В обоснование указано, что заявление, поданное представителем Новикова И.В., должно было рассматриваться в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. В соответствии с данными нормативными актами нарушений прав Новикова И.В. не усматривается, ответ был дан в надлежащей форме и в установленный срок.

Также в представлении указывается на нарушение оформления вводной части решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Татарстан Зарипов А.Р. апелляционное представление поддержал.

Новиков И.В. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17 января 1992 года, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2015 года от Новикова И.В. поступило заявление прокурору Республики Татарстан, в котором сообщал о фактах нарушений и просил возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принять меры прокурорского реагирования к устранению волокиты и других нарушений закона, допущенных при рассмотрении обращений в следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан.

8 июня 2015 года от первого заместителя прокурора Республики Татарстан 3 класса Николаева А.Ю. заявителем получено сообщение, согласно которому в соответствии пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, заявление Новикова И.В. направляется для рассмотрения обращения от 27 мая 2015 года руководителю следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан Николаеву П.М.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно определив порядок судопроизводства, обоснованно усмотрел в действиях прокуратуры Республики Татарстан нарушения норм вышеприведенного законодательства, которые содержат прямое указание на то, что должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобное заявление, должно было либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо возбудить административное производство. Тем самым также было нарушено право заявителя обжаловать принятое решение по существу.

Довод апелляционного представления о том, что заявление должно было рассматриваться в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку нормы вышеназванной Инструкции содержат прямой запрет на направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Данному обстоятельству также была дана оценка в решении суда первой инстанции.

При направлении ответа заявителю должностным лицом прокуратуры Республики Татарстан не был учтен характер заявления, в котором ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, что, в силу вышеприведенных норм законодательства, предполагает определенный порядок процессуального оформления, который в данном случае соблюден не был.

Указание в апелляционном представлении на отсутствие во вводной части решения указания на лиц, участвовавших в деле, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку данный довод заявлен по формальному основанию. Согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Иные доводы апелляционного представления основаны на неправильном толковании норм материального права и в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи