Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-14000/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Марданова Р.Д., Сафиной М.М.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Евстигнеева М. С. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

"заявление начальника отдела МВД России по Тетюшскому району удовлетворить. Установить в отношении Евстигнеева М. С., "дата" года рождения, административный надзор сроком на один год, определив исчисление срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Установить ему следующие административные ограничения: регулярно, два раза в месяц, являться на регистрацию в ОМВД России по Тетюшскому району, запретить ему с 22 часов до 6 часов утра находиться вне стен своего дома по адресу: "адрес", за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи, запретить ему выезд за пределы Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

Взыскать с Евстигнеева М.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Золина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отдел МВД России по Тетюшскому району обратился в суд заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Евстигнеева М.С.

В обоснование заявленных требований указано, что Евстигнеев М.С. был осужден Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по пункту "д" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с содержанием в колонии строгого режима.

7 марта 2014 года Евстигнеев М.С. освободился из мест лишения свободы. После освобождения на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности: 7 марта 2015 года по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 апреля 2015 года по части 1 этой же статьи, 23 марта 2015 года по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На этом основании отдел МВД России по Тетюшскому району просит установить в отношении Евстигнеева М.С. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения с 22 до 6 часов утра, обязать являться для регистрации в отдел МВД России по Тетюшскому району два раза в месяц, запретить выезд за пределы Тетюшского района Республики Татарстан, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель отдела МВД по Тетюшскому району заявленные требования поддержал.

Евстигнеев М.С. с установлением в отношении него административного надзора не согласился.

Прокурор в заключении указал на обоснованность заявления.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Евстигнеев М.С. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, при этом указывает, что фактически проживает в городе Казани, и заявление должно рассматриваться в суде в городе Казани.

Также в жалобе указывается, что Евстигнеев М.С. получил судебное извещение только за два дня до судебного заседания. Копии заявления при этом он не получал, а потому не имел возможности ознакомиться с материалами дела, что нарушает его право на защиту.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 3 данной статьи установлено, что в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты 1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Евстигнеев М.С. приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан осужден по пункту "д" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с содержанием в колонии строгого режима. Указанное преступление относится к категории тяжких.

7 марта 2014 года Евстигнеев М.С. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость Евстигнеева М.С. не снята и не погашена.

В период с 7 марта 2015 года по 18 апреля 2015 года Евстигнеев М.С. совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Евстигнеева М.С. административного надзора.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Материалы данного административного дела содержат сведения об образе жизни и поведении Евстигнеева М.С., а также копию приговора и материалы о совершении данным лицом административных правонарушений. Данные материалы позволяют сделать вывод об обоснованности установления конкретных мер административного надзора.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела и с учетом характеристики личности Евстигнеева М.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Доводы жалобы, связанные с тем, что Евстигнеев М.С. фактически не проживает по указанному в решении месту жительства, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, равно как и указание на то, что Евстигнеев М.С. трудоустроен в городе Казани, а потому отклоняются судебной коллегией.

Указание в жалобе на то, что о судебном заседании Евстигнееву М.С. стало известно только за два дня, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод не может служить основанием к отмене решения. О времени и месте судебного заседания Евстигнеев М.С. извещен заблаговременно, в судебном заседании присутствовал. Аргументы, связанные с нарушением его права на защиту, заявлены без учета особенностей судопроизводства по делам об установлении административного надзора, в котором не предусмотрено такого права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на необходимость исправления описки в резолютивной части решения суда, в которой Евстигнеев М.С. обозначен как осужденный. Данный статус не предусмотрен законодательством об административном надзоре в отношении лиц, которым устанавливается административный надзор.

В силу положений части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеева М. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи