Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33а-13761/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей В.А. Терехина, И.Н. Сабитова,

при секретаре Е.А. Логуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой дело по апелляционной жалобе Э.Р. Ахметзянова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Э.Р. Ахметзянова об оспаривании решения призывной комиссии Чистопольского муниципального района от 15 декабря 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Э.Р. Ахметзянова в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Р. Ахметзянов обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Чистопольского муниципального района от 15 декабря 2005 года.

В обоснование заявления указал, что этим решением заявитель на основании пункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от исполнения воинской обязанности. Полагал такое решение незаконным, принятым по данным однократного осмотра врача поликлиники, без проведения комиссионной медицинской экспертизы.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Э.Р. Ахметзянов просит об отмене решения. Считает, что на заявленные им требования, согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Э.Р. Ахметзянов оспаривает принятое в 2005 году в отношении него решение призывной комиссии по Чистопольскому району, о котором ему было известно с момента его принятия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Э.Р. Ахметзяновым срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая, что за защитой своих прав заявитель обратился в суд лишь в июле 2015 года, при этом ходатайство о восстановлении срока им не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности отказа Э.Р. Ахметзянову в удовлетворении заявления по основанию пропуска предусмотренного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае действует специальная норма права, устанавливающая срок для обращения в суд по данной категории дел - часть 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Р. Ахметзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи