Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 г. по делу N 33а-14029/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.С. Каминского, Э.Р. Сайдашевой,

при секретаре А.Р. Балымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой дело по апелляционной жалобе В.Б. Панаева на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2015 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В. Соленовой в части излишне взысканной денежной суммы в размере 14548 рублей 21 копейка, возложена обязанность на начальника Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выполнить действия по возврату излишне взысканной денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

В.Б. Панаев обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжский РОСП) Д.Л. Богумель, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей этого отдела

Решением суда первой инстанции разрешены требования в отношении иного должностного лица - судебного пристава-исполнителя М.В. Соленовой по иным основаниям.

В апелляционной жалобе В.Б. Панаев просит решение суда отменить, указывая, что судебным приставом-исполнителем М.В. Соленовой было допущено не бездействие, а незаконное действие по взысканию с заявителя излишних сумм. Между тем в своем заявлении В.Б. Панаев оспаривал бездействие другого должностного лица - старшего судебного пристава Приволжского РОСП Д.Л. Богумель, выразившегося в не осуществлении должного контроля за подчиненными.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на оспаривание действий (бездействия) конкретного должностного лица органа государственной (муниципальной) власти.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов.

Из положений Федерального закона "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель являются разными должностными лицами структурного подразделения службы судебных приставов, обладающие самостоятельными государственными полномочиями.

В.Б. Панаев при обращении в суд в качестве заинтересованного лица указал лишь начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП Д.Л. Богумель.

В ходатайстве Д.Л. Богумель о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица М.В. Соленовой, в отношении которой постановлено обжалуемое решение, судом первой инстанции было отказано (л.д. 57, 58).

Как разъяснено в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности, если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Между тем судом не привлечено в качестве заинтересованного лица к участию в деле должностное лицо - судебный пристав-исполнитель М.В. Соленова, в отношении которой разрешен вопрос о незаконности ее действий, а в случае надлежащего доказательства утраты ею статуса должностного лица на момент рассмотрения дела - государственный орган - Приволжский РОСП.

В связи с введением с 15 сентября 2015 года в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей Верховного Суда Республики Татарстан 18 сентября 2015 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе В.Б. Панаева на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2015 года по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2015 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи