Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-2214/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Простомолотова О.В., Величко М.Б,

при секретаре Шакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Сонькина М. А., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" о признании бездействия Мэра г. Томска незаконным, возложении обязанности утвердить типовую форму договора купли-продажи земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Сонькина М. А., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" - Макаренко О. Н. на решение Советского районного суда г. Томска от 02 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителя Сонькина М.А. и ООО "ИНКОМ" Сонькиной Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя главы муниципального образования "Город Томск" Герасимова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сонькин М.А., общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" (далее - ООО "Предприятие ИНКОМ") обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Главы Муниципального образования "Город Томск" - Мэра города Томска, выраженное в неисполнении обязанности по утверждению типовой формы договора купли-продажи земельных участков, возложенной на него решением Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168; обязать Главу Муниципального образования "Город Томск" - Мэра Города Томска в течение одного календарного месяца после вступления в законную силу решения суда утвердить типовую форму договора купли-продажи земельных участков.

В обоснование требований указали, что решением Томской городской Думы N 168 от 22.05.2002 утверждено Положение "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории г. Томска для целей, не связанных со строительством", согласно которому на Мэра г. Томска возложена обязанность утвердить типовую форму договора купли-продажи земельных участков. Однако до настоящего времени данная обязанность им не исполнена, что нарушает права заявителей, поскольку заявители не могут заключить договор купли-продажи земельного участка, что может повлечь привлечение их к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель заявителей Сонькина М.А., ООО "Предприятие ИНКОМ" - Макаренко О.Н. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Сонькина М.А., представителя заинтересованного лица - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, заинтересованного лица главы муниципального образования "Город Томск" - Мэра г. Томска.

В письменном отзыве на заявление Сонькина М.А., ООО "Предприятие ИНКОМ" представитель администрации г. Томска - Рожкова Е.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что отсутствие типовой формы договора купли-продажи земельного участка, права заявителей не нарушает, поскольку типовые формы договоров носят рекомендательный характер и не гарантируют заключение договора на указанных в них условиях. Кроме того, пункт 2.6 Положения "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории г. Томска для целей, не связанных со строительством", утверждённого решением Думы г. Томск N 168 от 22.05.2002 не соответствует требованиям п.4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением суд на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 194-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частей 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", статьи 25, подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, решения Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168 "Об утверждении Положения "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством" в удовлетворении заявления Сонькина М.А., ООО "Предприятие ИНКОМ" о признании бездействия Мэра г. Томска незаконным, возложении обязанности утвердить типовую форму договора купли-продажи земельных участков отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителей Сонькина М.А., ООО "Предприятие ИНКОМ" - Макаренко О.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что заявители просили утвердить особую форму договора купли-продажи земельных участков. Отмечает, что у заявителей и администрации Города Томска имеются разногласия относительно формы договора, которые администрация не разрешает. В связи, с чем заявители просили обязать Мэра Города Томска утвердить форму договора рекомендательного характера, наличие которой позволило бы заявителем разрешать в судебном порядке споры относительно существенных и несущественных условий договора. Также считает, что материалами дела не подтверждён вывод о несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации решения Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168 "Об утверждении Положения "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством".

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя Сонькина М.А., представителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, заинтересованного лица главы муниципального образования "Город Томск" - Мэра г. Томска, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из заявления Сонькин М.А и ООО "ИНКОМ" обратились в суд с требованием о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "Город Томск" - Мэра г. Томска, выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению типовой формы договора купли-продажи земельных участков в соответствии с решением Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168.

В соответствии со ст. 25 Устава г. Томска, принятого решением Думы г. Томска от 4.05.2010 N 1475 в структуру органов местного самоуправления входят Дума г. Томска, Мэр г. Томска, администрация г. Томска.

Согласно ПОДПУНКТУ 1.35 п.1 ст. 40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности г. Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Думы г. Томск N 168 от 22.05.2002 утверждено Положение "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории г. Томска для целей, не связанных со строительством".

В соответствии с п.2.5, п. 2.6 Положения основанием для предоставления прав на земельные участки, за исключением земельных участков под нестационарными объектами мелкорозничной торговли, являются постановления администрации г. Томска и заключённые на их основании договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования.

Договоры купли-продажи от имени муниципального образования город Томск подписывает Мэр г. Томска.

Типовая форма договора купли-продажи земельных участков утверждается распоряжением Мэра города Томска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 частично удовлетворены исковые требования ООО "Предприятие ИНКОМ", Сонькина М.А ... Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. к администрации г. Томска. На администрацию г. Томска возложена обязанность завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м., предоставить в общую долевую собственность ООО "Предприятие ИНКОМ", Сонькина М.А., Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. с учётом долей в праве собственности на здание. Решение суда вступило в законную силу 5.10.2010. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка между ООО "Предприятие ИНКОМ", Сонькиным М.А. и администрацией г. Томска не заключён, поскольку между сторонами имеется спор относительно содержания данного договора.

16.04.2014 ООО "Предприятие ИНКОМ" обратилось с заявлением в адрес Мэра г. Томска с просьбой сообщить реквизиты документа, которым во исполнение решения Думы г. Томск N 168 от 22.05.2002 утверждены типовые формы договора купли продажи земельного участка (л.д. 56).

Из ответа заместителя Мэра г. Томска от 20.05.2014 следует, что муниципальный правовой акт, утверждающий типовую форму договора купли продажи земельного участка, подлежащего заключению между муниципальным образованием "Город Томск" и собственником расположенного на земельном участке здания, Мэром не принимался, что в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и рекомендательного характера указанной типовой формы договора не препятствует заключению договора купли - продажи с ООО "Предприятие ИНКОМ" при условии соблюдения сторонами требований Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации (л.д. 57).

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что между администрацией г. Томска и заявителями имеется спор относительно содержания договора купли - продажи, подлежащий исходя из положений ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешению в судебном порядке (л.д. 58-77).

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие типовой формы договора купли продажи земельного участка не влечёт нарушение прав заявителей, поскольку указанная форма носит лишь рекомендательный характер.

Кроме того, оценивая доводы заявителей, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания заявленных требований, а также решения Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168 "Об утверждении Положения "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством" следует, что указанный в заявлении Сонькина М.А. и ООО "Предприятие ИНКОМ" акт, который должен принять Мэр г. Томска, по своей правовой природе будет являться нормативным правовым актом, поскольку будет устанавливать правовые нормы, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Согласно статьям 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, и органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно статьям 1 и 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) местное самоуправление в Российской Федерации под свою ответственность решает непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросы местного значения исходя из интересов населения, в том числе путём принятия муниципальных правовых актов.

По смыслу приведенных правовых конституционных норм органы законодательной и судебной власти, а также органы местного самоуправления не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Данный вывод подтверждается также положениями гл. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации или иному другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Соответственно, суд не вправе и обязать орган принять тот или иной нормативный правовой акт.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда не содержит выводов о незаконности решения Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168 "Об утверждении Положения "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством" и о том что типовой договор купли продажи содержит лишь условия договора, не относящиеся к существенным.

С учётом того, что решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным бездействия Мэра г. Томска и возложении на него обязанности утвердить типовую форму договора купли продажи земельных участков соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сонькина М. А., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" - Макаренко О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: