Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3654/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Митяниной И.Л.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Шустовой Л.А. на решение Яранского районного суда Кировской области от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Шустовой Л.А. в удовлетворении иска к администрации Арбажского района Кировской области об обязании назначить доплату к пенсии за выслугу лет отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шустова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Арбажского района Кировской области об обязании назначить доплату к пенсии за выслугу лет за стаж муниципальной службы на основании пунктов 2, 3 (подпункт 4) статьи 3 Закона Кировской области от 01.12.2007 г. N 229-ЗО "О порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Кировской области". В обоснование своих требований истец указала, что 01.02.2015 г. она по достижении 55 лет вышла на пенсию по старости. 24.02.2015г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии за стаж муниципальной службы с сентября 1996 г. по декабрь 2005 г. в должности специалиста по проблемам семьи, женщин и детей отдела социальной защиты населения. 21.03.2015 г. получила по почте письмо от ответчика с отказом в назначении доплаты в связи с тем, что в январе 2006г. она была переведена с муниципальной на техническую должность, и это обстоятельство не дает ей право получать данную доплату. С решением ответчика она не согласна. По ее мнению, в решении ответчика указано, что ее стаж муниципальной службы составляет 15 лет 5 месяцев 29 дней. Это дает ей право на доплату за выслугу лет по муниципальной службе, однако в трудовой книжке нет записи о том, что отдел социальной защиты был ликвидирован в связи с передачей в подчинение департамента социальной защиты Кировской области.

Судом первой инстанции постановлено решение от 17 июня 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шустова Л.А. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что при ликвидации отдела социальной защиты населения администрации Арбажского района в конце 2005 года, где работала истец на должности муниципальной службы, были нарушены права истца, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом о муниципальной службе. В частности, истцу не сообщили, что ставка специалиста по проблемам семьи, женщин и детей сокращается во всех районах области, истцу не были разъяснены ее права при ликвидации организации и сокращении должности. Указывает, что ее права были нарушены первоначально в результате наложения на истца дисциплинарного взыскания, которое истец обжаловала, а затем сокращения должности, занимаемой истцом. Права истца были нарушены при подсчете стажа муниципальной службы, так, в стаж муниципальной службы истца не был включен период работы с марта 1984 года по июнь 1990 года в должности учителя. Полагает, что в бюджете Арбажского района денежные средства на доплату к пенсиям имеются.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Арбажского района Кировской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шустова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Другие участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с 23.09.1996г. по 12.01.2006г. работала в муниципальной должности специалиста по проблемам семьи, женщин и детей отдела социальной защиты населения администрации Арбажского района Кировской области.

Постановлением от 30.09.2005г. N 134 в связи с передачей полномочий социальной защиты населения в ведение субъекта Российской Федерации - Кировская область главой администрации Арбажского района Кировской области принято решение о ликвидации указанного отдела, предупреждении работников о предстоящем увольнении персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения, принятии мер к трудоустройству высвобождаемых работников.

На основании личного заявления от 13.01.2006г. истец была переведена с муниципальной службы на должность архивариуса администрации Арбажского района, 25.11.2013г. уволена по сокращению численности (штата) работников организации с выплатой выходного пособия (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы администрации Арбажского муниципального района, от 20.03.2015г. истцу отказано в установлении пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости.

В обоснование данного решения ответчик указал, что стаж муниципальной службы истца составляет 15 лет 5 месяцев 29 дней. В трудовой книжке истца из записи под N 21 следует: "переведена с муниципальной службы на должность архивариуса администрации Арбажского района" на основании распоряжения от 13.01.2006г. N 11, что не является основанием увольнения муниципальных служащих, дающим право на пенсию за выслугу лет в соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Кировской области от 01.12.2000г. N 229-ЗО "О порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Кировской области".

В соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Такое пенсионное обеспечение осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих местных бюджетов помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона Кировской области от 01.12.2000 года N 229-ЗО (редакция от 08.04.2014) "О порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Кировской области" пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Право на пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие на 9 октября 1997 года и позднее должности муниципальной службы, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы Кировской области, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет и замещении должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев, уволенные по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (с учетом положений, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи). Перевод работника на немуниципальную должность в той же организации не является основанием для установления ежемесячной доплаты к пенсии.

Кроме того, в соответствии с редакцией статьи 3 Закона Кировской области от 01.12.2000 года N 229-ЗО "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Кировской области", действовавшей на момент перевода истца с муниципальной службы на должность архивариуса в 2006 году, правом на доплату к пенсии пользовались лица, замещавшие муниципальные должности муниципальной службы, предусмотренные Реестром, уволенные по одному из шести оснований, имеющие стаж муниципальной службы не менее 15 лет, после назначения пенсии по Закону Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Закону Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент увольнения 25.11.2013г. и на момент возникновения права на трудовую пенсию по старости у истца отсутствовала необходимая совокупность условий назначения пенсии по выслуге лет и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы, что права истца были нарушены привлечением ее к дисциплинарной ответственности, не разъяснены права при ликвидации организации и сокращении должности, подсчете стажа, ссылка на то, что других лиц можно переводить на муниципальную службу, кого-то нет, в бюджете Арбажского района денежные средства на доплату к пенсии имеются, не влияют на законность принятого решения.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были установлены верно, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: